Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 21АП-3918/19

18 декабря 2019 г.

Дело N А83-13475/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 по делу N А83-13475/2019 принятое в порядке упрощенного производства

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения фонограмм пяти музыкальных произведений в размере 87 000 руб. Исковые требования мотивированы публичным исполнением ответчиком пяти произведений путем воспроизведения их фонограмм на территории кафе "InTime", расположенном по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Карла Маркса, д.14, в котором общество осуществляет экономическую деятельность, при отсутствии договорных отношений с правообладателями.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу организации взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 87 000 руб., а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что общество не было надлежаще уведомлено о проведении соответствующей проверки. Кроме того, апеллянт полагает, что организация в нарушении действующего законодательства, не представила письменных пояснений от сотрудников кафе в отношении факта нарушений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов министерства культуры Российской Федерации N 1273, N 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (свидетельства о государственной аккредитации организации от 23.07.2014 N МК-04/14 и N МК-05/14, л.д. 82-83 том 1).

06.10.2018 в помещении ответчика (территория кафе "InTime", расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Карла Маркса, д.14) было осуществлено неправомерное публичное исполнение следующих фонограмм:

-Сladestino, исполнительShakira &Maluma;

-King of the Jungle, исполнительShanguy;

-Day By Day, исполнителиSwanky Tunes &LP;-Magig, исполнитель Tim 3 Bomb feat Tim Schou;

-Ai Ai Ai (Felguk &Cat Dealers remix), исполнительVanessa Da Mata feat Felguk &Cat Dealers.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 06.10.2018, видеозапись, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 24.05.2019 и заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 12.10.2018 (л.д. 22, 26, 33-40 том 1).

Посчитав, что публичным исполнением упомянутых музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора на право такого исполнения нарушены исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм этих произведений, истец обратился к ответчику с требованием от 24.10.2018 N 159,в котором потребовал выплаты компенсации в сумме 435 000 руб. за пятнадцать музыкальных произведений, исчисленной из расчета 14 500 руб. за каждое музыкальное произведение применительно к каждому правообладателю, в течение пяти дней с момента получения требования. Также в указанном требовании истец предложил ответчику заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (л.д. 28-30 том 1).

Ответчиком указанное требование получено и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пункта 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации фактов публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных фонограмм является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Кроме этого, в материалы дела представлен кассовый чек от 06.10.2018 N 00022 с указанием наименования и индивидуального номера налогоплательщика ответчика (общества, ИНН 9102037510), полученный истцом при проведении фиксации.

Указанные в приведенной в исковом заявлении таблице (л.д. 12) фонограммы были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения фонограмм, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в соответствующем заключении специалиста от 12.10.2018 (л.д. 33-40), на основании договора возмездного оказания услуг с истцом от 01.08.2012 (л.д. 41-43).

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста признается апелляционным судом относимым, допустимым и достоверным доказательством в понимании статьи 75 АПК РФ, поскольку позволяет идентифицировать наименования и исполнителей использованных ответчиком фонограмм. Достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения фонограмм в указанном помещении, является ответчик.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317, пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение фонограммы (записи исполнения) с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно выплачивать полагающееся вознаграждение правообладателям, чьи фонограммы были использованы, а также заключить договор о выплате вознаграждения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.

Сведений о заключении такого рода договоров с истцом, иными аккредитованными организациями либо непосредственно с исполнителями и изготовителями фонограмм ответчиком не представлено.

Следовательно, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (пункта 2 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Суд первой инстанции правильно руководствовался, что согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Положения статьи 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривают право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 111 Пленума N 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), в настоящем деле такой организацией является истец.

В соответствии с пунктом 60 Пленума N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Пленума N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение организации "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Положение, л.д. 47-54 том 1), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Положением размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 руб. для каждого из 3 правообладателей-исполнителей и 14 500 руб. для каждого из 3 правообладателей - изготовителей фонограмм, а всего 87 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Сведений о заключении договора с правообладателями либо аккредитованной организацией ответчиком суду первой инстанции не представлено и на момент вынесения решения.

Поскольку в данном случае доказан факт нарушения исключительных прав, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца в целях распределения правообладателям подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 87 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что общество не было надлежаще уведомлено о проведении соответствующей проверки и о том, что организация в нарушении действующего законодательства, не представила письменных пояснений от сотрудников кафе, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу статей 12, 14 ГК РФ части 2 статьи 64 АПК видеозапись является надлежащим доказательством, подтверждающий факт нарушения исключительного права.

Кроме того, обществом в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 по делу N А83-13475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко