Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 15АП-20150/19

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 г.

дело N А32-8592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Безуглова К.С. по доверенности от 26.03.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Нудьга Ю.А. по доверенности от 02.08.2019, копия диплома от 05.06.1999, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2019 по делу N А32-8592/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кутового Дениса Сергеевича

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения с целью добычи песка строительного; об обязании устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о допуске к участию в аукционе и организации проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кутовой Денис Сергеевич (далее - заявитель, ИП Кутовой Д.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) со следующими требованиям, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании незаконным решения Министерства, выраженного в форме уведомления от 20.11.2018 N 202-03.5-33121/18 об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения - участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного;

- об обязании Министерства устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о допуске предпринимателя Кутового Д.С. к участию в аукционе и организации проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 удовлетворены требования предпринимателя. Решение мотивировано тем, что отказ министерства в приеме заявки предпринимателя Кутового Д.С. на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что Министерство не согласно выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не допускалось нарушений подпункта 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона в части предоставления маркшейдерской лицензии. Заявителем предоставлены были данные о наличии маркшейдерской лицензии только по подрядной организации, по самому заявителю никаких сведений о наличии (отсутствии) маркшейдерской лицензии предоставлено не было, что говорит о несоблюдении требований подпункта 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона. Представленные заявителем сведения не позволяют определить наличие у него кадрового состава, квалифицированных специалистов, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка и которые обеспечат в полном объеме выполнение требований законодательства о недрах, в том числе законодательства о промышленной безопасности при проведении горных работ, а также того, что цель проведения аукциона, указанная в пункте 3 Порядка и условий проведения аукциона, будет достигнута.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель индивидуального предпринимателя Кутового Дениса Сергеевича не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством 28.09.2018 на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение N 280918/1041801/01 о проведении аукциона на предоставление права пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного сроком 15 лет с оформлением и выдачей лицензии на пользование недрами.

15.11.2018 предприниматель обратился с соответствующей заявкой и документами в министерство.

Уведомлением от 20.11.2018 N 202-03.5-33121/18 Министерство отказало предпринимателю в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения - участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного в связи с несоответствием представленных заявочных материалов Порядку и условиям проведения аукциона.

Не согласившись с указанным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения министерства, судом установлено следующее.

Статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Из содержания части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что субъект Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми относится к его компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" правилами организованных торгов могут быть определены различные группы (категории) участников торгов и установлены различные требования к таким участникам торгов, а также различные права и обязанности таких участников торгов. При этом требования, предъявляемые к участникам торгов одной группы (категории), права и обязанности таких участников должны быть одинаковыми.

Организация и проведение аукционов на предоставление права пользования недрами регламентированы постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 N 1059 "Об утверждении Порядка подготовки и проведения аукционов на предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края" (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что аукционы на предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых организуются и проводятся Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.2.16 Порядка к заявке прилагаются данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе:

подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество (при наличии), договоров, актов приема-передачи);

копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 4.2.17 Порядка установлено, что к заявке прилагаются копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"; сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Аналогичные требования установлены и в подпункте 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона на предоставление права пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного, утвержденного Приказом министерства от 25.09.2018 N 1588.

Статья 14 Закона о недрах и пункт 5.4 Порядка устанавливают исчерпывающий перечень отказа в участии в аукционе в отношении участков недр местного значения, а именно:

- если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

- если заявитель представил о себе неверные сведения;

- если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

- если при предоставлении права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Из материалов дела следует, что Министерством 28.09.2018 на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение N 280918/1041801/01 о проведении аукциона на предоставление права пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного сроком 15 лет с оформлением и выдачей лицензии на пользование недрами.

15.11.2018 предприниматель обратился с соответствующей заявкой и документами в министерство.

Уведомлением от 20.11.2018 N 202-03.5-33121/18 Министерство отказало предпринимателю в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения - участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного в связи с несоответствием представленных заявочных материалов Порядку и условиям проведения аукциона, указав на отсутствие данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, в том числе:

- сведений о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению лицензируемого участка;

- копий лицензий заявителя на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Суд первой инстанции признал правовую позицию министерства ошибочной ввиду следующего.

Статьей 22 Закона о недрах установлено, что к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Согласно абзацу 4 подпункта 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона заявитель должен предоставить сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в составе заявки представил справку "Данные о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков". В справке заявитель указал на то, что работы по освоению лицензионного участка будут обеспечиваться специалистами на основании договоров возмездного оказания услуг.

К заявке также приложены копии указанных договоров и документы, подтверждающие право привлекаемых специалистов на управление спецмашинами. В числе приложений представлена копия договора на геологическое обслуживание, заключенного с гражданином Помазановым Т.В., а также копия диплома указанного специалиста, свидетельствующая о том, что он прошел профессиональную переподготовку по направлению "Открытые горные работы" с присвоением квалификации "Горный инженер в сфере открытых горных работ".

Довод министерства о том, что предметом данного договора с Помазановым Т.В. является оказание услуг (выполнение работ), определенных в пункте 1.3 договора, однако договор имеет целых 3 подпункта 1.3, и который из них имеется в виду - непонятно, в связи с чем, договор не содержит четко сформулированный предмет, что не позволяет установить выполнение требований аукционной документации по лицам, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка, отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания спорного договора, суд пришел к выводу о том, что его предмет соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представляет собой согласованное сторонами обязательство исполнителя за плату осуществить определенную деятельность.

Также из договора следует, что исполнитель принял на себя все обязанности, связанные с разработкой проектной и плановой документации, организацией и ликвидацией горных выработок по добыче полезных ископаемых, участием в оформлении разрешительных документов, необходимых для осуществления работ на участке недр. Исполнителем должны осуществляться сбор фактической геологической информации и материала, а также их документирование; анализ, систематизация, обобщение геологической информации и других фактических материалов, осуществление геологической интерпретации геофизических и геохимических данных; составление графических материалов, характеризующих геологическое строение места работ. Кроме того, исполнителем в силу договора обеспечивается и контролируется соблюдение методических положений, инструкций и требований по производству горных работ; осуществляется геологический надзор за проводимыми работами на участке недр; принимается участие в выполнении опытно-методических и тематических работ по освоению предоставленного участка недр.

При этом, неверная нумерация пунктов в договоре не может свидетельствовать о его незаключенности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал выводы министерства об осуществлении деятельности только предпринимателем и непредставлении заявителем сведений о кадровом составе и квалифицированных специалистах, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка, необоснованными, не соответствуют представленным в дело доказательствам и не могут свидетельствовать о нарушении обществом требований Порядка и условий проведения аукциона.

В качестве основания для отказа в приеме заявки предпринимателя на участие в аукционе Министерство природных ресурсов Краснодарского края также указало отсутствие копий лицензий заявителя на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вместе с тем, в силу подпункта 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона участники аукциона вправе подтвердить наличие лицензии на производство маркшейдерских работ не у себя, а у привлекаемого подрядчика.

Аналогичным образом, в соответствии с подпунктом 4.2.16 Порядка необходимо предоставление копий лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами в соответствии с Законом о лицензировании, при этом требование о наличии соответствующей лицензии именно и только у участника аукциона не предусмотрено.

Из материалов дела следует, и не оспаривается министерством, что при обращении с соответствующей заявкой предприниматель приложил справку "Сведения об организациях, привлекаемых в качестве подрядчиков и имеющих лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами", из которой следует, что предприниматель заключил договор с ООО "ГеоКар" для выполнения работ по проектированию карьера по добыче песка строительного в пределах участка недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края, а также маркшейдерскому обслуживанию объектов ведения горных работ.

Кроме того, предприниматель в составе документов заявки представил заверенную копию указанного договора от 02.11.2018 N 689-Мпд с ООО "ГеоКар", копию лицензии ООО "ГеоКар" на производство маркшейдерских работ от 07.07.2008 N ПМ-30-001902, а также сведения о наличии у ООО "ГеоКар" имущества, необходимого для выполнения соответствующих работ, с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 48 раздела III "Геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр" Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, предусмотрено, что для реализации требований законодательства о недрах организации могут привлекать по договору сторонние организации или физических лиц, имеющих в необходимых случаях лицензии на производство соответствующих работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ министерства в приеме заявки предпринимателя Кутового Д.С. на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2019 по делу N А32-6614/2019.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование предпринимателя об обязании устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о допуске предпринимателя Кутового Д.С. к участию в аукционе и организации проведения аукциона.

В обоснование своей правовой позиции Министерство природных ресурсов Краснодарского края указывает, что удовлетворение данного требования предпринимателя является вмешательством в деятельность министерства.

Довод министерства о неправомерном обязании министерства принять решение о допуске общества к участию в аукционе и организации проведения аукциона на право пользования спорным участком недр подлежит отклонению, поскольку в этой части судебные акты не противоречат пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержат указание на устранение допущенных нарушений прав и интересов общества, выраженных лишь в непринятии заявки на участие в аукционе, а организация и проведение аукционов на предоставление права пользования участками недр местного значения, в свою очередь, регламентированы Порядком N 1059.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение министерства не соответствуют действующему законодательству и при его вынесении нарушены законные права и интересы заявителя, поэтому требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу N А32-8592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова