Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-29310/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-55351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29310/2019) индивидуального предпринимателя Неумоина Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-55351/2019, принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Неумоину Ивану Сергеевичу

3-е лицо: Сорокин Игорь Игоревич

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Неумоина Ивана Сергеевича (далее - предприниматель, Неумоин И.С.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - Сорокин И.И.

Решением суда от 07.08.2019 заявление удовлетворено, Неумоин И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и с конфискацией продукции согласно протоколу от 26.02.2019.

В апелляционной жалобе ИП Неумоин И.С. просит решение суда отменить, отказать в привлечении к административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Податель жалобы ссылается на то, что не знал и не мог знать о регистрации используемого им товарного знака, рекламные вывески с содержанием которого демонтировал немедленно после выявления нарушения Управлением. Предприниматель полагает, что он привлечен к административной ответственности с нарушением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Неумоин Иван Сергеевич, осуществляя деятельность в кафе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 3Б, использует логотип "Lobby Coffee", который нанесен на стены кафе, стойку, витрину-холодильник.

Право на используемый Неумоиным И.С. товарный знак зарегистрировано за Сорокиным И.И. согласно Свидетельству на товарный знак N 672679 (л.д. 13-14).

Означенные обстоятельства выявлены 26.02.2019 сотрудниками ОИАЗ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и отражены в протоколе осмотра, составленном в соответствии с правилами статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых и сотрудника предпринимателя - продавца Ланг С.А., с применением фотофиксации (л.д. 29-33).

В этот же день - 26.02.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту незаконного использования Неумоиным И.С. товарного знака в отсутствие разрешения правообладателя.

Установив в ходе административного расследования, срок проведения которого был продлен определением от 26.03.2019, что Сорокин И.И. не предоставлял ИП Неумоину И.С. право на использование товарного знака, 30.04.2019 Управлением составлен протокол АПN 006029 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Неумоина И.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, привлек ИП Неумоина И.С. к административной ответственности в виде предупреждения. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт использования без разрешения правообладателя изображения зарегистрированного товарного знака Неумоин И.С. не оспаривает, и означенное обстоятельство подтверждено материалами дела - наклейки с изображением спорного товарного знака размещены на стенах и оборудовании кафе, в котором ИП Неумоин И.С. осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции установил вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, указав, что у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный, довод подателя жалобы о том, что Неумоин И.С. не знал и не мог знать о регистрации используемого им изображения и наличии у него правообладателя.

Также несостоятельными являются ссылки на нарушения при продлении Управлением срока административного расследования. Означенный срок продлен мотивированным определением в соответствии с положениями части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, срок привлечения к административной ответственности не истек, ибо в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства об авторском праве, о товарных знаках и знаках обслуживания, означенный срок составляет один год со дня обнаружения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде предупреждения согласуется с правилами назначения наказаний и соответствует целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). Исключительных обстоятельств, влекущих возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Указанные предпринимателем обстоятельства - отсутствие сведений о регистрации товарного знака и немедленное устранение нарушения учтены судом при назначении наказания в виде предупреждения, а не денежного штрафа.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-55351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало