Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 04АП-5926/19

г. Чита

18 декабря 2019 г.

Дело N А10-6055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭкоСтрой", муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года по делу N А10-6055/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭкоСтрой" (ОГРН 1160327055492, ИНН 0323393895) к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПрофЭкоСтрой": Берестенникова Т.И., представитель по доверенности от 02.09.2019, Буянова О.А., представитель по доверенности от 11.12.2019;

от МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ": Булытова И.В., представитель по доверенности от 02.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкоСтрой" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" о взыскании 693 630 руб. задолженности по оплате выполненных услуг по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 05.06.2018 N Ф.2018.236574, 36 918 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены город Улан-Удэ в лице администрации г. Улан-Удэ и Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года с муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭкоСтрой" взыскано: 364 221 рубль 02 копейки, в том числе 345 815 рублей задолженности, 18 406 рублей 02 копейки неустойки за просрочку платежа с 01.08.2018 по 28.02.2019 (включительно), неустойка за просрочку оплаты с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, с начислением на сумму задолженности 345 815 рублей, при уменьшении размера задолженности начисление производить на фактически оставшийся долг, 8 780 рублей 83 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по оплате оказанных услуг 3-го этапа контракта, неустойки за просрочку оплаты, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в нарушение условий контракта и требований п. 1 ст. 720 ГК РФ, МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" не исполнило обязательство по приемке оказанных ООО "ПрофЭкоСтрой" услуг 3-го этапа, а также не направило мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, заявив свои претензии по указанным в акте работам только в отзыве на исковое заявление. Просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, также, не согласившись с принятым решением суда, в поданной апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом и сдачи заказчику результатов работ на сумму 346 815 рублей, а также не доказан факт качественного выполнения работ. В отсутствие доказательств фактического выполнения работ подрядчик не может потребовать оплаты работы, а также уплаты заказчиком обусловленной договором неустойки за просрочку оплаты работы. Выводы суда о том, что комиссия не использовала измерительные приборы при приемке выполненных работ, не имеют существенного значения и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент приемки 25.06.2019 результат работ отсутствовал в полном объеме. Кроме того, суд неверно установил дату проведения приемки работ по второму этапу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Комитет указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права учел доказательства приобретения материалов для исполнения работ по контракту, на основании чего сделал неверный вывод о том, что истцом работы по 2-му этапу выполнены и подлежат оплате, что привело к вынесению незаконного судебного акта, нарушению прав и законных интересов Комитета.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб, отзыва.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2018 года на основании протокола N 0302300048718000276 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.04.2018, протокола N 1 от 16.05.2018 между комитетом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт N Ф.2018.236574 на оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд истец обязался в установленный контрактом срок по заданию ответчика оказать услуги по устройству газонов на территории г. Улан-Удэ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и календарным планом оказания услуг на 2018 г. (приложение N 2 к контракту), а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 1 734 075 руб., в т.ч. НДС 18 % в сумме 264 519,92 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки оказания услуг - в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в течение всего вегетационного периода (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 ноября 2018 года.

В соответствии с календарным планом оказания услуг на 2018 г. (приложение N 2) 1- ый этап работ включает в себя услуги по подготовке к высадке газонной травы: ограждение мест производства, выравнивание поверхности, нанесение почвенно-растительного слоя, уплотнение почвенно-растительного слоя вибротрамбовками; срок оказания услуг - май, июнь (по указанию заказчика, в зависимости от погодных условий). 2-ый этап - услуги по высадке газонной травы; срок оказания услуг - май, июнь (по указанию заказчика, в зависимости от погодных условий); 3-ий этап работ включает в себя услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями; срок оказания услуг - с момента высадки газонной травы до 25.07.2018; 4-ый этап работ - услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями; срок оказания услуг - с 26.07.2018 по 25.08.2018; 5-ый этап включает в себя услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями; срок оказания услуг - с 26.08.2018 до окончания вегетационного периода в зависимости от погодных условий.

Письмом от 20.06.2018 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче оказанных услуг за период июнь 2018 г.

20 июня 2018 года сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому Комитетом приняты услуги по подготовке к высадке газонной травы: ограждение мест производства, выравнивание поверхности, нанесение почвенно-растительного слоя, уплотнение почвенно-растительного слоя вибротрамбовками в количестве 5505 кв.м на сумму 346 815 руб.

20 июня 20189 года истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по 2-ому этапу.

Ответчиком с целью осуществления контроля сроков, объемов и качества оказываемых услуг 25 июня 2018 года проведен комиссионный осмотр объектов, по результатам которого составлен акт приемочной комиссии от 25.06.2018

В состав комиссии вошли представители отдела благоустройства комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, МБУ "Городское лесничество", управления по развитию территории и земельному контролю администрации Советского района, управления по развитию территории и земельному контролю администрации Октябрьского района, управления по развитию территории и земельному контролю администрации Железнодорожного района.

Комиссией отказано в приемке оказанных услуг 2-ого этапа (услуги по высадке газонной травы) ввиду отсутствия всхода газонной травы в полном объеме согласно приложению N 1 к техническому заданию. Обществу рекомендовано обеспечить всход газонной травы в полном объеме согласно приложению N 1 к техническому заданию в срок до 09.07.2018.

В письме от 12.07.2018 N 00511660 ответчик указал, что услуги 2-ого этапа не приняты в связи с оказанием исполнителем услуг ненадлежащего качества, а именно: - наличие газона (травяного покрова) в полном объеме согласно приложению N 1 к техническому заданию не выявлено; - заказчиком не согласован технологический регламент на устройство газонов методом гидропосева, подбор состава рабочей смеси с указанием всех материалов, используемых в гидропосеве, паспорта качества и декларации соответствия на материалы; - исполнителем не представлены паспорта качества и декларации соответствия на материалы.

Письмом от 25 июля 2018 года истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по 3-ему этапу, о приостановке работ с 26 июля 2018 года в связи с отсутствием оплаты по 2-ому этапу.

13 июля 2018 года ответчиком с целью определения качества оказываемых услуг 3-его этапа осуществлен выборочный осмотр объектов, по результатам которого составлен акт осмотра от 13.07.2018.

В результате осмотра установлено наличие недостатков, подрядной организации рекомендовано устранить указанные нарушения в срок до 19.07.2018.

16 июля 2018 года комиссия в составе представителей отдела благоустройства комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и участка по озеленению МБУ "Городское лесничество" провела обследование на предмет наличия всхода газонной травы.

Установлен размер площади, на которой газонная трава отсутствует (проплешины), - 854 кв.м., при этом общая площадь составляет 5505 кв.м.

Подрядной организации ООО "Профэкострой" рекомендовано обеспечить устранение проплешин, зафиксированных в фотоматериалах в срок до 27.07.2018. Назначена повторная приемка 2-го этапа оказания услуг на 30.07.2018. Подрядной организации ООО "Профэкострой" с целью осмотра устраненных замечаний предложено направить представителя 30.07.2018 в 10.00 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, каб. 204.

Письмом от 20.07.2018 N 35/18 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

30 июля 2018 года комиссией в составе представителей отдела благоустройства комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ проведено обследование на предмет наличия всхода газонной травы, по результатам которого составлен акт о наличии недостатков от 30.07.2018.

В ходе обследования выявлены недостатки оказания услуг по уходу согласно календарному плану оказания услуг на 2018.

31.07.2018 Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неисполнение обязанности МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" по оплате оказанных услуг стало основанием ООО "Профэкострой" для предъявления иска в суд.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возникли правоотношения по выполнению услуг для государственных нужд, которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с календарным планом оказания услуг на 2018 г. (приложение N 2) 2-ой этап включает в себя услуги по высадке газонной травы. Срок оказания услуг - май, июнь (по указанию заказчика, в зависимости от погодных условий).

Выполнив высадку газонной травы (работы 2-ого этапа), истец уведомил комитет о готовности к сдаче (письмо N /18 от 20.06.2018).

Установив, что истец доказал наличие у него реальной возможности для выполнения работ 2-го этапа, приобретение семян, материалов и оборудования, принимая во внимание наличие двух актов приемочной комиссии с различным содержанием, показания членов приемочной комиссии, акт приемки оказанных услуг от 20.06.2018 N 2, счет-фактуру N 41 от 20.06.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания 346 815 руб. задолженности за 2-ой этап подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

При этом суд установил, что работы 3-го этапа не завершены, истец и ответчик 20.07.2018 и 31.07.2018 отказались от исполнения контракта, поэтому указанные работы не могут быть оплачены, поскольку контракт предусматривает оплату этапа, а не части этапа.

Также, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3. контракта, суд первой инстанции рассчитал штрафные санкции и признал обоснованным требование истца о взыскании 18 406,02 руб. неустойки за просрочку платежа с 01.08.2018 по 28.02.2019 (включительно), с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности, указав, что при уменьшении размера задолженности начисление производить на фактически оставшийся долг.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года по делу N А10-6055/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев