Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 04АП-6956/19

г. Чита

18 декабря 2019 г.

Дело N А19-12630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2019 года по делу N А19-12630/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898; адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1153850017210, ИНН 3849052766; адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60д) о взыскании 210 662 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, ООО "Флагман", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "Лидер" с требованиями о взыскании задолженности за отгруженные товары в размере 210 662 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для заявленных требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доказательствам осуществления поставки в адрес ответчика, представленные МИ ФНС N 20 по Иркутской области и, в частности, книгам продаж по операциям ООО "Флагман" за 4 квартал 2015, 1-4 квартал 2016, 1-2 квартал 2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, при рассмотрении дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представлены перечни документов, отражающих совершение должником сделок по реализации товаров и услуг в адрес контрагентов за период с 03.12.2015 по 26.04.2017.

По результатам анализа указанных документов, конкурсный управляющий ООО "Флагман" пришел к выводу о том, что ООО "Флагман" произведена отгрузка товара в адрес ООО "Лидер" на сумму 210 662 руб. 60 коп.

В ходе анализа реестра документов N 2, отражающего передачу документов по операциям, совершенным через кассу ООО "Флагман" за период 01.08.2015 по 21.06.2017, информации по погашению задолженности, посредством внесения денежных средств в кассу предприятия, конкурсным управляющим установлено, что оплата за поставленный товар не производилась.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается истцом, указанные правоотношения регулируются нормами регулирующие договоры купли-продажи и поставки и в частности ст. 309, 310, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, а сами правоотношения оформляются, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующей первичной учетной документацией гражданско-правового и бухгалтерского характера.

Вместе с тем как указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 9,65,66 АПК РФ истцом не представлены в суд первичные учетные документы, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и которые в силу ст. 67 и 68 АПК РФ носили бы относимый и допустимый характер доказательств.

Ссылка истца на реестры документов (электронный документ) не может быть принята во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о совершении истцом и ответчиком сделки, поскольку указанное является лишь перечнем документов, составленном в одностороннем порядке, не содержащих существенных условий сделки и подтверждающих волю ответчика на совершение таких сделок.

Поскольку сами документы, поименованные в указанных реестрах, не представлены, то у суда нет законных оснований говорить о том, что материалами подтверждается факт совершения между сторонами сделки и представлены все документы, свидетельствующие о существенных условиях ее совершения.

Как правильно указал суд первой инстанции надлежащим доказательством факта состоявшейся сделки, поставки товара могут выступать лишь первичные учетные документы, непосредственно содержащие сведения о характере сделки. Иные бухгалтерские документы лишь отражают порядок учета факта хозяйственной жизни на основании первичных учетных документов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган принял указанные реестры в целях налогового учета, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку с точки зрения учета хозяйственных операций данные документы не могут относиться к документам первичного учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 25 ноября 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" октября 2019 года по делу N А19-12630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898, адрес: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 17) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.Л. Каминский