Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 17АП-16853/19

г. Пермь

18 декабря 2019 г.

Дело N А71-11515/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО УК "КВАРТАЛ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 19 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-11515/2019

по иску ООО "МП "ГОРОД" (ОГРН 1091831000788, ИНН 1831133717)

к ООО УК "КВАРТАЛ" (ОГРН 1151831002465, ИНН 1831172836)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО "МП "ГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО УК "КВАРТАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 259 810 руб. 00 коп. долга по договору на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования N 41-06/17 от 26.06.2017 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 10.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

19.09.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ссылаясь на заключение сторонами соглашения о погашении задолженности по договору, предусматривающего порядок погашения задолженности частями, заявитель указывает, что сумма фактической задолженности не соответствует сумме, взысканной решением суда первой инстанции. Также заявитель отмечает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО УК "КВАРТАЛ" (заказчик) и ООО "МП "ГОРОД" (исполнитель) заключен договор на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования N 41-06/17 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался провести работы по техническому диагностированию внутренних газопроводов, проложенных внутри зданий от их наружной строительной конструкции до мест размещения бытового газоиспользующего оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполнения работ определяется на каждый объект отдельно и указывается в приложении N 1 к договору. Стоимость выполнения работ по договору определяется исходя из расчета 490 руб. 00 коп., с учетом НДС, за 1 жилое помещение (квартиру) в многоквартирных домах заказчика (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2).

Оплата заказчиком работ в 100% размере производится в течение 3 дней с момента получения счета на оплату от исполнителя, на основании поступившей от заказчика заявки (п. 3.3 договора).

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Исполнитель выставляет акт сдачи-приемки работ не позднее (одного месяца) момента окончания производства работ (п. 4.7 договора).

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ в срок не позднее 10 дней после его получения. Мотивированные замечания о недостатках работ, предъявленные заказчиком в ходе приемки по акту, исполнитель устраняет в течение согласованного сторонами срока. В случае непредставления мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, указанные в акте работы считаются принятыми (п. 4.8 договора).

В период с 08.11.2017 по 17.10.2018 согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, актам сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, истец оказал услуги по техническому диагностированию внутренних газопроводов на общую сумму 327 810 руб. 00 коп., которая последним оплачена частично в размере 68 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), сумма долга ООО УК "КВАРТАЛ" перед ООО "МП "ГОРОД" составляет 259 810 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 146/04 от 04.04.2019 с предложением оплатить сумму долга в размере 272 810 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 084 руб. 21 коп. с перерасчетом на день оплаты, которая оставлена ООО УК "КВАРТАЛ" без удовлетворения.

В ответе на претензию исх. N 73 от 12.04.2019 ответчик долг признал, но не исполнил, предложил график погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по договору N 41-06/17 от 26.06.2017 на сумму 259 810 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела; доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 41-06/17 от 26.06.2017 заявителем жалобы не оспаривается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 13.08.2018 о погашении задолженности по договору N 41-06/17 от 26.06.2017, из п. 2 которого следует, что стороны пришли к соглашению о погашении заказчиком задолженности перед исполнителем в соответствии с утвержденным графиком к настоящему соглашению (приложение N 1 к соглашению).

При этом приложение N 1 к соглашению ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате в заявленном истцом размере 259 810 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Довод заявителя жалобы о том, что сумма фактической задолженности не соответствует сумме, взысканной решением суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств оплаты долга в размере 259 810 руб. 00 коп. ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Как следует из материалов дела, в обоснование данного ходатайства ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 277 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом не установлено.

Что касается отсутствия отдельного определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2019 года по делу N А71-11515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "КВАРТАЛ" (ОГРН 1151831002465, ИНН 1831172836) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.О. Муталлиева