|
17 декабря 2019 г.
|
Дело N А70-8196/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15024/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" Мамеева Руслана Ринадовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года по делу N А70-8196/2014 о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" Мамеева Руслана Ринадовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (ОГРН 1097206000980, ИНН 7206040257),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (далее - ООО "СибСтройИнвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна (далее - Круглова О.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 в отношении ООО "СибСтройИнвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Круглова О.В.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015 в отношении ООО "СибСтройИнвест" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кудин Олег Анатольевич (далее - Кудин О.А., конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО"), общества с ограниченной ответственностью "ПКО Тюмень-Универсал" (далее - ООО "ПКО Тюмень-Универсал") (вх. N 29130/2019) о признании действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и об отстранении Кудина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В Арбитражный суд Тюменской области позднее поступило ходатайство АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" (вх. N 30724/2019) об отстранении Кудина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2019 жалоба АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" (вх. N 29130/2019) о признании действий и бездействия Кудина О.А. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ходатайство АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" (вх. N 30724/2019) об отстранении Кудина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в рассмотрении жалобы, ходатайства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта", общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго, акционерное общество "Акционерная страховая компания "Инвестстрах".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 жалоба АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" (вх. N 29130/2019) о признании действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ходатайство АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" (вх. N 30724/2019) об отстранении Кудина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, жалоба АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" (вх. N 56347) о признании действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 Кудин О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибСтройИнвест".
В связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 в материалы дела N А70-8196/2014 у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" (далее - ООО "ЗСМК") Мамеева Р.Р. истребованы сведения о хозяйственной деятельности ООО "ЗСМК" с использованием имущества ООО "СибСтройИнвест" за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, в том числе: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ЗСМК" за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, сведения о движении составов в интересах ООО "ЗСМК" на железнодорожном пути необщего пользования ООО "СибСтройИнвест" (г. Тобольск Тюменской области) за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, в том числе даты движения составов, количество вагонов в каждую дату, наименование и ИНН отправителя, заказчика движения составов, плательщика за транспортные услуги.
06.09.2019 АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" обратились в арбитражный суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего в связи с неисполнением им определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу N А70-8196/2014.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 у конкурсного управляющего ООО "ЗСМК" Мамеева Р.Р. повторно истребованы указанные выше сведения и документы, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" о наложении судебного штрафа на Мамеева Р.Р.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2019 ходатайство АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" удовлетворено, на конкурсного управляющего ООО "ЗСМК" Мамеева Р.Р. наложен штраф за неисполнение судебного акта в размере 2 500 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Мамеев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что не имел возможности представить в арбитражный суд запрошенные у него сведения и документы, поскольку соответствующие сведения и документы не были предоставлены ему бывшим руководителем ООО "ЗСМК" Чересовым Сергеем Александровичем (далее - Чересов С.А.).
Мамеев Р.Р., АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2019 по делу N А70-8196/2014 подлежащим отмене или изменению.
Суд первой инстанции, налагая судебный штраф, исходил из того, что 25.09.2019 от конкурсного управляющего ООО "ЗСМК" Мамеева Р.Р. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении истребованных судом первой инстанции документов во исполнение определения от 09.09.2019.
Однако Мамеев Р.Р. не исполнил обязанность, установленную частью 8 статьи 66 АПК РФ, доказательства уважительности неисполнения установленной судебным актом от 29.07.2019 обязанности в материалы дела не представлены.
Документы и сведения были представлены только после повторного их истребования судом первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что исключительно угроза наложения судебного штрафа, указанная в определении от 09.09.2019, побудила Мамеева Р.Р. к совершению процессуальных действий. При этом никаких уважительных причин их несовершения при первоначальном истребовании документов и сведений у Мамеева Р.Р. не было.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений арбитражных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 в материалы дела N А70-8196/2014 у конкурсного управляющего ООО "ЗСМК" Мамеева Р.Р. истребованы сведения о хозяйственной деятельности ООО "ЗСМК" с использованием имущества ООО "СибСтройИнвест" за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, в том числе: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ЗСМК" за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, сведения о движении составов в интересах ООО "ЗСМК" на железнодорожном пути необщего пользования ООО "СибСтройИнвест" (г. Тобольск Тюменской области) за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, в том числе даты движения составов, количество вагонов в каждую дату, наименование и ИНН отправителя, заказчика движения составов, плательщика за транспортные услуги.
Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 получена Мамеевым Р.Р., уведомление о вручении отправления поступило в суд первой инстанции 14.08.2019 (том 197, листы дела 133-134).
Однако указанное определение Мамеевым Р.Р. не исполнено, пояснения в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ им в материалы дела не представлены.
06.09.2019 АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" обратились в арбитражный суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего в связи с неисполнением им определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу N А70-8196/2014.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 у конкурсного управляющего ООО "ЗСМК" Мамеева Р.Р. повторно истребованы указанные выше сведения и документы, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО "ИСК ЯНАО", ООО "ПКО Тюмень-Универсал" о наложении судебного штрафа на Мамеева Р.Р.
Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 получена Мамеевым Р.Р., уведомление о вручении отправления поступило в суд первой инстанции 23.09.2019 (том 198, лист дела 52).
25.09.2019 от Мамеева Р.Р. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении истребованных арбитражным судом документов во исполнение определения от 09.09.2019 (том 198, листы дела
