Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-56801/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-162349/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВРК-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-162349/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению АО "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640) к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104) о взыскании убытков,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Спецэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании в возмещение убытков 21 331 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-162349/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, удовлетворить требование в части взыскания 9697 руб. 88 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 г. между Закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (с 11.07.2016 г. - Акционерное общество "Спецэнерготранс", далее - "Заказчик/Истец") и Открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 1" (с 06.04.2015 г. - Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1", далее - "Подрядчик/Ответчик") был заключен договор N ВРК-1/48/2013, согласно которому Подрядчик принял обязательство производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов (далее - "Договор-1").

Впоследствии 01.01.2017 г. между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор N ВРК-1/45/2017, согласно которому Подрядчик принял обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный) (далее - "Договор-2").

В соответствии с п. 3.1.1. Договора-1, п. 2.1.1. Договора-2, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.).

Согласно п. 6.1. Договора-1, 2, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 22-23.11.2007 г. N 47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В соответствии с п. 6.1. Договора-1, п. 6.2. Договора-2, отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя вагонного эксплуатационного депо и оформлением акта - рекламации формы ВУ-41-М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В 2016 и в 2017 г.г. Ответчик произвел деповские ремонты 2 вагонов, находящихся в финансовой аренде (лизинге) Истца, а именно: N N 50817048, 51513893.

Данные вагоны в период гарантийного срока эксплуатации были забракованы в текущий отцепочный ремонт. Об отцепке вышеназванных вагонов Ответчик был извещен надлежащем образом и вызван для проведения расследования и составления рекламационных документов.

По факту отцепки вагонов были проведены расследования и составлены рекламационные акты в соответствии с п.2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем.

По всем случаям забраковки в ремонт виновным лицом был признан Ответчик, что подтверждается следующими рекламационными актами N N : 681 от 17.12.2018, 381 от 19.02.2019.

Для обеспечения возможности эксплуатации указанных вагонов, Истец был вынужден направить вагоны в вагоноремонтные предприятия для проведения текущего ремонта с целью устранения неисправностей, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг).

Размер убытков, понесенных Истцом в результате устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, приведен в расчете исковых требований и составляет 21 331,36 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие претензии N N : 94-ЮрП от 21.02.2019, 139-ЮрП от 28.02.2019.

Ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод жалобы о том, что вагон, отцепленный по литейным дефектам боковых рам, не является гарантийным случаем.

Пунктом 9.2 отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 "Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" установлен гарантийный срок службы детали по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам для завода-изготовителя в 32 года.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с рекламационным актом от 17.12.2018 N 681 виновным признано ВЧДр Сызрань ВРК-1, поскольку некачественно проведена дефектоскопия ремонтной организацией ответчика и вагон был допущен к перевозке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-162349/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков