Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-18968/19

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А49-9312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года Постановление.

В полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 октября 2019 года по делу N А49-9312/2019 (судья Новикова С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г.Пенза (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424) к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" г. Пенза (ОГРН 1085809001882, ИНН 5829730449) о взыскании 3 867 398 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 3 867 398 руб. 28 коп., в том числе: 3 780 945 руб. 51 коп. задолженности за поставленный в мае 2019 года газ, 86 452 руб. 77 коп. пени за период просрочки оплаты с 26.06.2019 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 по делу N А49-9312/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное взыскание неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019 на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Во исполнение договора в мае 2019 года истец поставил ответчику газ объемом 610, 960 тыс. куб. м на общую сумму 3 780 945 руб. 51 коп., который принят покупателем без возражений по акту приема-передачи газа N 5-12478 от 31.05.2019.

Поскольку в досудебном порядке требование об оплате поставленного газа ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт поставки газа и неисполнение обязательств по его оплате в полном объеме, руководствуясь условиями договоров поставки и поручительства, положениями статей 309, 310, 322, 323, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 октября 2019 года по делу N А49-9312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин