Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 07АП-11466/19

город Томск

17 декабря 2019 г.

Дело N А02-1125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой Ю.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаелян Ж.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (N 07АП-11466/2019) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.09.2019 по делу N А02-1125/2019 по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (ОГРН 1090411003198, ИНН 0411145771, ул. Чорос-Гуркина, 39, стр. 15, г. Горно-Алтайск, 549002) о взыскании 164 737,74 руб. и выселении.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - АО "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (далее - ООО "АЛФИ", ответчик) из нежилого здания контрольно-пропускного пункта площадью 41 кв. метр кадастровый номер 04:11:020105:275, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская, а также о взыскании платы за пользование чужим имуществом и процентов в общей сумме 164 737 руб. 74 коп.

В судебном заседании 24.09.2019 истец устно уточнил исковые требования в части взыскания процентов за период с 05.02.2019 по 23.09.2019 в сумме 7 296 руб. 60 коп. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.09.2019 уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 164 703 руб. 90 коп., проценты в сумме 7 296 руб. 60 коп., возмещение расходов по госпошлине 11 942 руб. ООО "АЛФИ" Выселено из нежилого помещения контрольно-пропускного пункта площадью 41 кв.метр кадастровый номер 04:11:020105:275, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЛФИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в плане приватизации и передаточном акте от 16.03.2012 не указано здание КПП, есть только здание проходной N 000000726 балансовой стоимостью 5 755,93 руб. Право собственности истца на здание КПП кадастровый номер 04:11:020105:275 возникло только 21.11.2018. В выписке из ЕГРП точный адрес места нахождения здания КПП не указан (отсутствует номер дома). Ссылается, что в передаточном акте от 16.03.2012 указано, что земельный участок по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская, 52 передается истцу на праве аренды по договору N 2281 от 26.01.2012. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано только 04.04.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, полагая апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Горно-Алтайского Совета депутатов от 28.02.2012 N 46-3 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" по передаточному акту от 16.03.2012 в собственность акционерного общества, созданного в порядке приватизации, было передано муниципальное имущество, в том числе истребуемое от ответчика нежилое здание КПП на территории котельной (т. 1 л. д. 125-131). В пункте 47 Приложения N 1 к передаточному акту от 16.03.2012 о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" предусмотрено здание проходной. Иных зданий, соответствующих назначению контрольно-пропускного пункта истцу не передавалось. Принимая во внимание сведения Выписки из ЕГРН, суд апелляционной инстанции считает, что здание контрольно-пропускного пункта и здание проходной - это одно и то же имущество.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается выписками из ЕГРП от 21.11.2018.

Ответчик занимает здание КПП без каких либо правовых отношений с собственником по договору аренды газовой котельной от 01.11.2017, заключенному с ООО "Горно-Алтайская тепловая компания".

Согласно отчетам об оценке от 24.01.2019 рыночная стоимость аренды здания КПП определена в размере 8 700 руб. в месяц, а земельного участка площадью 68,3 кв.метра - 717 руб.

В связи с тем, что ответчик занимает здание КПП без каких либо правовых оснований, истец направил в адрес ООО "АЛФИ" претензию от 04.02.2019 с требованием об освобождении здания КПП и уплате неосновательного сбережения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду право собственника истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2019 АО "ЖКХ" было зарегистрировано в реестре 16.08.2012. Указанное юридическое лицо создано в процессе приватизации, следовательно, является собственником имущества, переданного ему при приватизации, в том числе и спорного здания КПП.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2019 по делу N А02-349/2019 установлено и подтверждено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, что спорное здание вместе с земельным участком передано истцу по передаточному акту в процессе приватизации муниципального унитарного предприятия в акционерное общество, что отражено в выписках из ЕГРН. Судом взыскано с ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" в пользу АО "ЖКХ" неосновательное обогащение за период до 31.10.2017 из расчета, основанного на отчетах об оценке N 02-05/0026-19 и N 02-05/0027-19 от 24.01.2019.

Акт приема-передачи от 01.11.2017 (приложение N 1 к договору аренды газовой котельной), подписанный между ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" (арендодатель) и ООО "АЛФИ" (арендатор), не принимается в качестве подтверждения того, что ответчик владеет спорным зданием на законных основаниях, поскольку собственником спорного имущества, либо уполномоченным им лицом КПП во владение и пользование ответчику не передавалось.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании отчета об оценке N 02-05/0026-19 от 24.01.2019 по определению рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому, право пользования за объект капитального строительства - здание контрольно-пропускного пункта на территорию котельной, в течение одного месяца составляет без учета НДС - 8 700 руб., и за земельный участок под ним - 717 руб., исчислено неосновате6льное обогащение за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в сумме 164 703 руб. 90 коп. (с НДС). Расчет является верным.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период осуществляло фактическое пользование спорным зданием.

Соответственно, в силу приведенных выше норм права ООО "АЛФИ" неосновательно сберегло денежные средства, размер неосновательного обогащения, определенный на основании отчета эксперта ответчиком не опровергнут.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 164 703 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного сбережения за период с 05.02.2019 по 23.09.2019, что по уточненному расчету истца составляет 7 296 руб. 60 коп.

Ответчиком в части процентов также не заявлено возражений

Проверив расчет, коллегия признает его верным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.09.2019 по делу N А02-1125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова