Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 07АП-10367/19

город Томск

19 декабря 2019 г.

Дело N А45-29690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" Гареева А.М. (N 07АП-10367/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2019 года по делу N А45-29690/2018 по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313, ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630) о взыскании задолженности и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" о взыскании 2 655 559 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2017 года, 353 189 рублей 42 копеек неустойки за период с 02 июня 2017 года по 25 мая 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30 августа 2005 года N 40106.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2019 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 870 045 рублей 03 копейки задолженности по арендной плате, 50 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" Гареев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер подлежащей взысканию арендной платы следует определять с учетом положений пункта 2.4 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новосибирска и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2015 года N 1402.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 августа 2005 года между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 40106, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:014150:0053, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, общей площадью 11 753 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по улице Красина.

На основании дополнительного соглашения от 27 августа 2012 года N 5 в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:014150:53 (учетный номер 4) площадью 9 336 кв. м из общей площади 11 753 кв. м.

Дополнительными соглашениями от 27 августа 2012 года N 5 и от 17 июня 2013 года N 7 стороны изменили порядок внесения арендных платежей (ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем) и размер неустойки (0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2016 года N 9 размер арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года N 219-п на основании отчета независимого оценщика и составил 4 114 000 рублей в год или 342 833 рубля 33 копейки в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Указывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30 августа 2005 года N 40106 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 655 559 рублей 55 копеек за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, в связи с наличием задолженности по договору арендодателем начислена неустойка в размере 353 189 рублей 42 копеек за период с 02 июня 2017 года по 25 мая 2018 года, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 289, 290, 309, 310, 329, 330, 333, 413, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, неправомерности предъявления к взысканию арендной платы за пользование частью земельного участка, на которой расположены введенные в эксплуатацию секции 4, 5 жилого дома, права собственности на помещения в которых зарегистрированы за физическими лицами; наличия оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07 июля 2010 года N Ru 54303000-160 секции 4, 5 многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, введены в эксплуатацию.

Первая государственная регистрация на жилое помещение в многоквартирном доме осуществлена 24 августа 2010 года (ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 28 ноября 2018 года N 01-01-16-11622/18).

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что с даты государственной регистрации права собственности на первую из квартир в секции договор аренды земельного участка прекратил в соответствующей части свое действие.

Установив площадь застроенной территории многоквартирного жилого дома, не введенного в эксплуатацию (852 кв. м), проверив представленный истцом расчет задолженности, выполненный с учетом выбытия из аренды части площади земельного участка, согласно которому задолженность по арендной плате за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года составила 1 870 045 рублей 03 копеек, неустойка за период с 02 июня 2017 года по 25 мая 2018 года - 248 715 рублей 99 копеек, суд первой инстанции признал его верным.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что, с учетом субъектного состава спорного обязательства, пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года N 219-п, при определении размера подлежащей внесению арендной платы ответчиком применению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пункт 2.4 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новосибирска и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2015 года N 1402, не может быть применен при расчете арендной платы за спорный земельный участок, поскольку он не является муниципальной собственностью, а относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из выписки из государственного земельного кадастра от 29 июля 2005 года.

Мнение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" Гареева А.М. об обратном не основано на законе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты основного долга, требование об его взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 870 045 рублей 03 копейки.

Доводов относительно размера взысканной судом первой инстанции с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2019 года по делу N А45-29690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэф-инвест" (ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк