Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 05АП-8697/19

г. Владивосток

19 декабря 2019 г.

Дело N А59-4727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", апелляционное производство N 05АП-8697/2019

на решение от 25.10.2019 судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4727/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"

(ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Ча Дмитрию Георгиевичу

(ИНН 650113595759, ОГРН 316650100071198)

о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ча Дмитрию Георгиевичу (далее - ИП Ча, ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2019 исковые требования частично удовлетворены, с ИП Ча в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 210 рублей судебных издержек в виде стоимости товара, 249,54 рубля судебных издержек по направлению претензии, 384 рубля судебных расходов по оплате госпошлины, всего - 10 843 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения, поскольку в рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о нарушении принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и изображение персонажей), а не на аудиовизуальное произведение (мультфильм) или его персонажей. Обращает внимание суда, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Считает, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат возложению на ответчика.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

Через канцелярию суда от АО "Сеть Телевизионных Станций" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание суда 17.12.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.09.2018 в ходе закупки, произведенной в торговой точке вблизи адреса: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 53А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - ИП Ча Дмитрий Георгиевич, дата продажи - 27.09.2018 в 11:50; ИНН продавца 650113595759. На товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Коржик".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу ООО "СТС" (договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенный с ООО "Студия Метраном").

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3., ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (исполнитель) договор от 17.04.2015 N 17- 04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1.4 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение обязательства по договору 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

ООО "СТС", полагая, что ответчиком нарушены исключительные права общества на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, направило в адрес ответчика претензию N 26746, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Мама".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, представителем истца у ответчика была приобретена игрушка с нанесенными изображениями персонажей мультипликационного сериала "Три кота".

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства. Принадлежность обществу прав на произведения изобразительного искусства подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции счел, что учитывая условия договора авторского заказа, предусматривающих создание изображений различных персонажей одного анимационного сериала, спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения, в связи с чем реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей, исходя из одного нарушения исключительного права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Применяя указанные разъяснения в настоящем деле, суд не учитывал, что обществом заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом и не опровергнута ответчиком, что обусловливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не установлено наличие какого-либо доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца. Тот факт, что изображения являются одновременно персонажами аудиовизуального произведения, сам по себе не свидетельствует о том, что такие произведения изобразительного искусства являются составной частью одного произведения.

Как обоснованно указал истец по тексту апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела заявлены требования о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и изображение персонажей), а не на аудиовизуальное произведение (мультфильм) или его персонажей (образы персонажей). Указанные произведения изобразительного искусства имеют самостоятельный характер. Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановшика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

При таких обстоятельствах, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 рублей за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком (изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик, изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа" - всего 6 объектов), что составляет минимальный размер всех компенсаций за допущенные нарушения, предусмотренный ГК РФ, обоснованных возражений по снижению указанной суммы ответчиком не заявлено, исковые требования ООО "СТС" о взыскании с ИП Ча компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. Как следует из официальных сведений информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2019 по делу N А59-1903/2019, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находятся дела N А59-1298/2019, N А59-2703/2019 в отношении ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара. Кроме того, ответчик неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер подтвержден документально представленными в материалы дела кассовым чеком ИП Ча Дмитрий Георгиевич от 27.09.2018 на сумму 210 рублей, почтовой квитанцией от 05.06.2019 на сумму 249 рублей 54 копейки. На основании, изложенного требования в части взыскания судебных издержек в виде стоимости приобретенного вещественного доказательства в размере 210 рублей, а также почтовых расходов в размере 249 рублей 54 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составила 2 400 рублей и уплачена истцом платежным поручением от 22.07.2019 N 4743, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей была уплачена истцом по платежному поручению N 7417 от 29.10.2019.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, возмещению истцу за счет ответчика подлежат 2 400 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2019 по делу N А59-4727/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ча Дмитрия Георгиевича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 210 рублей судебных издержек в виде стоимости приобретенного вещественного доказательства, 249 рублей 54 копейки почтовых расходов, 2 400 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына