Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 14АП-10562/19

г. Вологда

18 декабря 2019 г.

Дело N А66-5244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Лисицыной В.С. по доверенности от 07.02.2019 N 07-32/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверское вязание" в лице конкурсного управляющего Власова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года по делу N А66-5244/2019,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Тверское вязание" (ОГРН 1026901665515, ИНН 6910012954; адрес: 171507, Тверская область, город Кимры, улица Карла Маркса, дом 57; далее - ЗАО "Тверское вязание", общество) Власов Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; далее - управление, УФНС) о признании незаконным решения от 13.03.2019 N 08-10/49-50 и возложении обязанности отменить указанное решение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года по делу N А66-5244/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Власов В.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведены камеральные налоговые проверки расчетов заявителем сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных обществом как налоговым агентом (форма 6- НДФЛ) за 2017 год, за первый квартал 2018 года, по результатам которых составлены акты налоговых проверок от 11.05.2018 N 18502, от 07.08.2018 N 19694, а также вынесены решения от 09.07.2018 N 16091 и от 10.10.2018 N 16945 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Основанием для привлечения ЗАО "Тверское вязание" к ответственности послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений пункта 6 статьи 226 НК РФ, поскольку НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом за 2017 год, первый квартал 2018 года, перечислен в бюджет не в полном объеме и не в установленные законодательством сроки.

С учетом отягчающих обстоятельств (повторность совершенного правонарушения) сумма штрафа по статье 123 НК РФ за 2017 год составила 176 976 руб. 80 коп., за первый квартал 2018 года - 86 443 руб. 40 коп.

Вместе с тем налоговый орган, приняв во внимание, что в отношении общества введена процедура банкротства, а также учитывая тяжелое финансовое положение налогоплательщика, отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признав вышеуказанные обстоятельства смягчающими, размер штрафных санкций за 2017 год снизил в 8 раз, то есть до 22 122 руб. 10 коп.; за первый квартал 2018 года - в 2 раза, то есть до 43 221 руб. 70 руб.

Решением управления от 13.03.2019 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Тверское вязание" на указанные решения налогового органа от 09.07.2018 N 16091 и от 10.10.2018 N 16945 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС от 13.03.2019 N 08-10/49-50, конкурсный управляющий общества оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, согласившись с изложенной позиции управления в решении от 13.03.2019 N 08-10/49-50 о правомерности принятых налоговым органом решений от 09.07.2018 N 16091 и от 10.10.2018 N 16945 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ, что нашло свое детальное отражение в судебном акте.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение УФНС не является новым решением, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных управлению полномочий, а соответственно, обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 75 Постановления N 57, отсутствуют, в связи с этим решение управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Кроме того, ссылка подателя жалобы на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) является несостоятельной, поскольку регулирует последствия открытия конкурсного производства, в то время как факты удержания обществом и неперечисления НДФЛ в бюджет имели место в период процедуры наблюдения.

В материалах дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2017 года по делу N А66-15393/2017 принято к рассмотрению заявление кредиторов о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением по этому же названному делу от 15 декабря 2017 года в отношении ЗАО "Тверское вязание" введена процедура наблюдения.

Общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2018 года по делу N А66-15393/2017.

Следует также отметить, что в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года по делу N А66-5244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверское вязание" в лице конкурсного управляющего Власова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тверское вязание" (ОГРН 1026901665515, ИНН 6910012954; адрес: 171507, Тверская область, город Кимры, улица Карла Маркса, дом 57) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева