Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 03АП-7826/19

г. Красноярск

19 декабря 2019 г.

Дело N А33-21724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Косиян К.С., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 71-55/222,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрийчук Ирины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2019 года по делу N А33-21724/2019,

установил:

Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее по тексту - Юрийчук И.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, управление, административный орган) об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 N 00212419.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ботова Ольга Сергеевна.

Решением от 31.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юрийчук И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неполное исследование административным органом и судом обстоятельств, указанных в заявлении, и наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Управление отклонило доводы жалобы в представленном в материалы дела отзыве.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу Юрийчук И.Е. от 06.05.2019 N 3 в действиях (бездействии) Ботовой О.С. по отражению недостоверных сведений в отчете от 22.04.2019 и необоснованном расходовании денежных средств на публикации в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Энимэлс", административный орган выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

16.05.2019 вынесено определение N 00552419 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Ботовой О.С.

По результатам проведенного управлением административного расследования постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 N 00212419 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ботовой О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, а именно: в связи с тем, что сведения, отраженные в отчете от 22.04.2019 об использовании денежных средств должника, в рассмотренной части являются достоверными; факт необоснованного расходования денежных средств должника отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением, Юрийчук И.Е. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является заявление Юрийчук И.Е. 06.05.2019 в рамках ведения конкурсного производства должника ООО "Энимэлс" обратилась в управление с заявлением о наличии достаточных данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения и виновном поведении конкурсного управляющего Ботовой О.С., выразившееся в:

- сокрытии от суда и лиц, участвующих в деле банкротстве, информацию о поступлении и расходовании денежных средств по р/с ООО "Энимэлс", предоставил собранию кредиторов и суду недостоверную выписку по расчетному счету ООО "Энимэлс";

- размещении в газете и на сайте "Коммерсант", сайте ЕФРСБ, электронной площадке ООО "Сэлт" умышленно недостоверную информацию о несуществующем специальном расчетном счете ООО "Энимэлс" для перечисления задатка для участия в торгах. Конкурсный управляющий Ботова О.С. осознанно скрыла от потенциальных участников торгов сведения о действующем специальном расчетном счете для перечислении задатка для участия в торгах;

- необоснованной трате денежных средств должника на оплату недостоверных сообщений о проведении публичных торгов имуществом ООО "Энимэлс" в газете и на сайте "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ, на сайте электронной площадки ООО "Сэлт".

По результатам рассмотрения заявления в изложенной части управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 28.7 и 28.9 КоАП РФ, вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 N 00212419, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ботовой О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Юрийчук И.Е. оспаривает указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установлены статьей 24.5. КоАП РФ.

Оценив доводы представителя участников ООО "Энимэлс" Юрийчук И.Е., изложенные в заявлении от 06.05.2019 N 3, исследовав материалы, полученные административным органом в ходе проведения административной проверки, управление признало отсутствие в действиях (бездействии) Ботовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП (в связи с тем, что сведения, отраженные в отчете от 22.04.2019 об использовании денежных средств должника, в рассмотренной части являются достоверными; факт необоснованного расходования денежных средств должника отсутствует). Конкурсным управляющим Ботовой. О.С. подготовлен отчет об использовании денежных средств должника от 22.04.2019, в котором указаны операции по расчетному счету должника, совершаемые вплоть до 19.04.2019.

Указанный отчет не противоречит типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средствах должника, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Доводу заявителя жалобы о том, что поскольку в выписке о движении денежных средств за период с 20.02.2019 по 25.04.2019, представленной заявителем жалобы управлению, последние операции отражены по состоянию на 01.04.2019, то конкурсным управляющим Ботовой О.С. в отчете об использовании денежных средств должника от 22.04.2019 представлена недостоверная информация, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку указанные обстоятельства заявителем документально не подтверждены, и опровергаются материалами дела, в том числе: письмом Ботовой О.С. от 24.05.2019 N 4, адресованным управлению, представленным 27.05.2019 за входящим номером 24447; перепиской Ботовой О.С. с банком; выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.04.2019 по 19.04.2019. Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 22.04.2019 приход денежных средств составляет 134 000 рублей, расход - также 134 000 рублей.

Приведенные суммы подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.04.2019 по 19.04.2019

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе указание в рассматриваемом отчете на совершение операций по расчетному счету должника до 19.04.2019 без приложения к отчету об использовании денежных средств должника копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения за период с 01.04.2019 по 19.04.2019, не свидетельствует о недостоверности такого отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения, отраженные в указанном отчете, являются достоверными, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В части указания в заявлении на нарушение арбитражным управляющим Ботовой О.С. абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату недостоверных сообщений о проведении публичных торгов имуществом ООО "Энимэлс" в газете и на сайте "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ, на сайте электронной площадки ООО "Сэлт", суд первой инстанции установил, что указанные расходы осуществлены Ботовой О.С. не за счет должника, а за счет личных средств Ботовой О.С. без возможности возмещения вреда за счет должника, в связи с чем факт необоснованного расходования денежных средств должника отсутствует, заявителем не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал, что оспариваемые действия Ботовой О.С. не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП. Обстоятельства, указанные Юрийчук И.Е. в заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Вопрос о размещении арбитражным управляющим Ботовой О.С. в газете и на сайте "Коммерсант", сайте ЕФРСБ, электронной площадке ООО "Сэлт" умышленно недостоверной информации в публикации N 77010184440 о несуществующем специальном расчетном счете ООО "Энимэлс" для перечисления задатка для участия в торгах, являлся предметом рассмотрения в рамках дела NА33-18138/2019, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал правомерным вывод административного органа о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2019 года по делу N А33-21724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова