Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-21591/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-40759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "НЭСК-Электросети"и акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-40759/2018 (судья Черный Н.В.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Славянский район "Теплокомплекс"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-Электросети" "Славянскэлектросеть "

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Пушкарева М.А. (доверенность от 29.12.2018),

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Губская Т.В. (доверенность от 01.01.2019).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" "Славянскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Славянский район "Теплокомплекс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 005435 от 23.08.2018 в размере 3 690 049,01 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" "Славянскэлектросеть" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-40759/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Апелляционные жалобы истца и третьего лица мотивированы по существу одними и теми же доводами о том, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве допустимого доказательства доводы ответчика о направлении 28.03.2018 в адрес сетевой организации заявки на проведение проверки узлов учета по 18 котельным; выписка из журнала заявок, датированная 28.03.2018, свидетельствует о направлении заявки по котельной, расположенной по адресу: г. Славянск-на-Кубани, улица Стаханова, д. 1, тогда как, заявка на проверку по котельной, расположенной по адресу: г. Славянск-на-Кубани, улица Зеленского 9 "а", ответчиком не подавалась. Считают ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ответчиком пломб на спорном электрическом счетчике. Спорный прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию и являлся расчетным до составления акта N 005435 и в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ответчик был обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля установленных на нем.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 37330 (далее - договор, т. 1, л.д. 45-51), предметом которого является подача электроэнергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Точки поставки перечислены в приложении N 2 к договору.

Данный договор заключен со сроком действий с 01.04.2018.

На основании Постановления администрации Славянский район от 26.02.2018 N 443 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Теплокомплекс" с 01.04.2018 предприятию были переданы 18 городских котельных, в том числе и котельная N 1, расположенная по адресу: г. Славянск-на-Кубани, улица Зеленского д. 9 "а".

Данный факт подтверждается актом N 18 о приеме - передачи объектов нефинансовых активов от 27.02.2018.

Сотрудниками сетевой компании (третьего лица) в соответствии с действующим законодательством 23.08.2018 проведена проверка узла учета, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, улица Зеленского д. 9 "а", в ходе которой выявлен факт безучетного потребления предприятием электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 23.08.2018 N 005435.

В акте указано, что выявлено нарушение: "Сорвана пломба N 27017290 на защитном экране трансформатора тока и вводного рубильника".

На основании акта произведен расчет неучтенной электроэнергии на сумму 3 690 049,01 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 470 731 кВтч.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2018 N 48НЭ-02/1220-53 с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 при неисправном приборе не любое потребление является безучетным, а только потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В отношении остальных случаев пунктом 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Таким образом, имеет правое значение извещение ответчиком гарантирующего поставщика и сетевой организации о необходимости проверки прибора учета.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт N 005435 о безучетном потреблении электрической энергии составлен 23.08.2018, тогда как из журнала регистрации и представленного письма (заявки) следует, что 28.03.2018 ответчик просил провести проверку узлов учета по 18 котельным, в том числе котельной N 1 по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского 9 "а".

Однако, сетевой организацией проведены проверки и составлены акты только по 11-ти котельным, что является нарушением пункта 175 Основных положений N 442.

На момент проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2018 проверка узла учета не была проведена, тогда как заявка была оставлена 28.03.2018, что освобождает ответчика от ответственности в виде доначисления безучетного потребления электрической энергии.

Довод третьего лица о том, что выписка из журнала заявок, датированная 28.03.2018, свидетельствует о направлении заявки по котельной, расположенной по иному адресу - г. Славянск-на-Кубани, улица Стаханова, д. 1, тогда как, заявка на проверку по спорной котельной. расположенной по адресу: г. Славянск-на-Кубани, улица Зеленского д. 9 "а", ответчиком не подавалась, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из представленной в материалы дела заявки от 28.03.2018 следует, что ответчик просил истца провести проверку 18 котельных, в число которых входит и котельная N 1 по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского 9 "а".

Согласно пункту 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в пенях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения. письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и сетевой организации, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о срыве (нарушении) потребителем пломб на спорном счетчике электрической энергии компанией не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении искового заявления отказано правомерно.

При рассмотрении апелляционных жалоб коллегия учитывает правовую позицию суда округа, изложенную в постановлении АС СКО от 04.10.2019 по делу N А32-40766/2018 с участием тех же лиц, по спору со схожими фактическими обстоятельствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-40759/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов