Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69560/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-243346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАВОРИТ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019

по делу N А40-243346/16, вынесенное судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Фаворит" (ИНН: 7705635281, ОГРН: 1047796996554)

о взыскании 898 902,32 руб., выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 30.11.2018 диплом КЕ N 13889 р/н 73 от 30.05.2012,

от ответчика: Лисянская А.В., Межиборская А.В. по доверенности от 28.12.2018 диплом ВСБ 0764851 р/н 61 от 30.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 835 557,81 руб. - долга по арендной плате за период с июля 2015 по август 2016 г., 63344,51 руб. - пени по договору за период с 06.07.2015 г. по 31.08.2016 г., выселении ответчика из нежилого помещения, площадью 204,7 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 3, 4, 4А, 4Б, 9-13, 13А, 14, 21, 21А, 21Б, 22, 22А, 22Б, 23, 25, 27, 28, 30-34, 34А, 34Б, 35), расположенного по адресу: г. Москва, ул.Б. Черемушкинская, д.40, корп.1 и передать указанное помещение освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.06.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы вынесенным определением от 08.10.2019 отказал в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения от 02.03.2017 по делу N А40-243346/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось принятие Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-32793/2018-1-144 от 31.10.2018, обязывающее ДГИ г.Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения и подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о переходе права собственности на нежилое помещение общей площадью 204,7 кв.м (подвал, пом. I, комнаты 3, 4, 4а, 46, 9-13, 14, 21, 21а, 216, 22, 22а, 226, 23, 25, 27, 28, 30-34, 34а, 346, 35), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 40, корп. 1. Также указывает, что апеллянтом пропущен трех месячный срок обжалования, поскольку ответчик ждал постановление кассационной инстанции, изготовленное 25.04.2019.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента по доводам жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В настоящем случае, приведённые заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что апеллянтом пропущен трех месячный срок обжалования, поскольку ответчик ждал постановление кассационной инстанции, изготовленное 25.04.2019, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Судебный акт по делу N А40-32793/2018-1-14 вступил в законную силу 08.02.2019 года, следовательно, указанный трех месячный срок пропущен.

Довод заявителя о том, что дело А40-32793/2018-1-144 рассмотрено в суде кассационной инстанции 25.04.2019 года не может быть признан уважительным. Иных причин невозможности своевременного обращения с соответствующим заявлением Заявитель не привел ни с своем заявлении, ни в апелляционной жалобе.

Как указывает заявитель, о производстве по настоящему делу ему стало известно только в мае 2019.

Однако, как усматривается из материалов дела, суд неоднократно уведомлял ответчика по юридическому адресу, однако вся направляемая корреспонденция возвращалась в суд в связи истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявителем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства невозможности исполнения решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32793/2018-1-144 от 31.10.2018 и делу N А40-180398/16-176-1587, а также воспрепятствования судебного акта по настоящему делу исполнению вышеуказанных дел.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда перовой инстанции, о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-243346/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.С. Кораблева