Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-32626/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-63141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32626/2019) ООО "ОКЕАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу N А56-63141/2016 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ОКЕАН"

к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 30.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1082/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Океан" из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 N 672645, заключенного между ООО "Океан" (Россия, продавец) и компанией "Jewometaal Stainless Processing B.V." (Нидерланды, покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург вывезены товары "отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали_" для помещения под таможенную процедуру "экспорт".

В целях таможенного декларирования указанных товаров в электронной форме поданы декларации на товары (далее - ДТ).

Указанные ДТ зарегистрированы таможенным органом путем присвоения им регистрационных номеров.

Товары, указанные в Декларациях, выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

На основании проводившейся с 10.11.2015 по 30.03.2016 в соответствии со статьей 131 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении Общества камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных с 04.02.2013 по 21.10.2015 по Декларациям, Таможня, установив невключение Обществом в таможенную стоимость сумм экспортной таможенной пошлины и расходов на перевалку грузов, уплаченных покупателем при помещении под таможенную процедуру экспорта в соответствии с условиями Контракта, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверной таможенной стоимости, повлекшее занижение подлежавшей уплате суммы таможенных пошлин и налогов, 30.03.2016 составила акт N 10216000/400/3003316/А0243 и вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ N 10216110/020914/0049440.

Постановлениями Таможни от 30.08.2016 в связи с заявлением при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, повлекшим занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество оспорило Постановления в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47277/2016.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-47277/2016, являются обязательными для арбитражного суда, и выводы суда по рассматриваемому делу не могут быть иными, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-47277/2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При декларировании товаров по ДТ в распоряжении ООО "Океан" имелись коммерческие документы, Общество при сопоставлении сведений, содержащихся в данных документах, имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Таможни является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления ООО "Океан" не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу N А56-63141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко