Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 02АП-10067/19

г. Киров

18 декабря 2019 г.

Дело N А82-15607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019

по делу N А82-15607/2019

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

(ОГРН 1027600677554; ИНН 7604012347)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова С.В.

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 30.07.2019 по делу N 076/04/9.21-275/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Светлана Владимировна, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление (далее - третье лицо, Иванова С.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление Ивановой С.В. (вх. N 3767 от 23.04.2019, N 3956 от 29.04.2019), поступившее из ФАС России, по вопросу неправомерных действий АО "Газпром газораспределение Ярославль", выразившихся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявки о подключении к газораспределительным сетям (л.д. 36).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 08.10.2018 Иванова С.В. обратилась в АО "Газпром газораспределение Ярославль" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе ул. Старое Долматово и ул. Борки, СНТ "Волжанин", участок 40, кадастровый номер земельного участка 76:23:020603:2384, планируемый максимальный расход газа 5 м/ч (л.д. 43).

12.10.2018 в ответ на указанную заявку АО "Газпром газораспределение Ярославль" письмом N ЯФ-ТУ-001629/2018 отказало Ивановой С.В. в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности по причине дефицита пропускной способности газопроводов низкого давления, проложенных в районе ул.Старое Долматово и ул. Борки (л.д. 49).

05.12.2018 Иванова С.В. направила в АО "Газпром газораспределение Ярославль" повторно заявку о заключении договора о подключении (технологическое присоединение) к сетям газораспределения указанного объекта капитального строительства (заявка Обществом получена 20.12.2018). К заявке был приложен пакет документов, в том числе договор уступки прав требования (цессии) между Ивановой С.В. (цессионарием) и Кулагиной Н.В. (цедентом). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по техническим условиям на присоединение (условия подключения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 16.01.2015 N 01-05/92, выданным цеденту акционерным обществом "Яргазсервис". В соответствии с пунктом 1.1 договора уступаются технические условия в отношении объекта газификации - индивидуального жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Борки, д.54, кв.2, объем потребления газа 4 м/ч. Уступленное право необходимо для газификации в том же объеме и на тех же условиях для индивидуального жилого дома цессионария (л.д. 51).

09.01.2019 АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) и Иванова С.В. (заявитель) заключили договор N ЯФ-ТП-85/19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе ул. Старое Долматово и ул. Борки, СНТ "Волжанин", участок 40 (кадастровый номер земельного участка 76:23:020603:2384), к сети газораспределения для 1 категории заявителей (л.д. 61-63). Приложением N 1 к данному договору являются технические условия от 14.01.2019 N ЯФ-ТУ-002198/18 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в случаях, когда не требуется строительства сети газораспределения, а требуется только фактическое присоединение (л.д. 64-65).

Антимонопольным органом установлено, что АО "Газпром газораспределение Ярославль" в адрес Ивановой С.В. направило указанный договор 05.02.2019 (л.д. 68).

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что в рассматриваемом случае заявка Ивановой С.В. от 05.12.2018 о заключении договора о подключении получена АО "Газпром газораспределение Ярославль" 20.12.2018; что АО "Газпром газораспределение Ярославль" нарушило срок рассмотрения заявки на подключение (3 рабочих дня с даты поступления заявки), срок (5 рабочих дней с даты поступления заявки) направления проекта договора истек 27.12.2018. Проект договора N ЯФ-ТП-85/19 датирован АО "Газпром газораспределение Ярославль" 09.01.2019, а направлен заявителю 05.02.2019.

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 05.07.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 076/04/9.21-275/2019, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.9-11).

30.07.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 076/04/9.21-275/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 12-15).

АО "Газпром газораспределение Ярославль" не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В пункте 64 Правил N 1314 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В пункте 69 Правил N 1314 указан перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно абзацу 1 пункта 73(1) Правил N 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.

В силу подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки): в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения подписан между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Ивановой С.В. 09.01.2019, в адрес которой договор направлен 05.02.2019. Вместе с тем 05.12.2018 Иванова С.В. направила в АО "Газпром газораспределение Ярославль" заявку о заключении договора о подключении (технологическое присоединение) к сетям газораспределения указанного объекта капитального строительства (20.12.2018 Общество получило данную заявку).

Таким образом, в нарушение требований абзаца 1 пункта 73(1), подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314 Общество в установленный срок не рассмотрело заявку потребителя на подключение (3 рабочих дня с даты поступления заявки) и не направило проект договора от 09.01.2019 N ЯФ-ТП-85/19 (5 рабочих дней) заявителю, превышение срока рассмотрения заявки, поступившей 20.12.2018, составляет 23 рабочих (41 календарных) дней, а направление проекта договора заявителю - 21 рабочих (39 календарных) дней.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Ярославль" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется, на наличие таковых заявителем не указано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи закона в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу N А82-15607/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу N А82-15607/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии обжалования в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева