Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 14АП-10611/19

г. Вологда

18 декабря 2019 г.

Дело N А05-7765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года по делу N А05-7765/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320; адрес: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1; далее - МУП "Жилкомсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 08.04.2019 N А-12/02-12/646.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574, ИНН 2901991858; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 402; далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года по делу N А05-7765/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Жилкомсервис" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что спорное предписание ему выдано неправомерно, поскольку несоответствие теипературы горячей воды установленным нормативам свидетельствует о дефектах в выполнении Фондом работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения и отопления.

Инспекция в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 03.04.2019, и в связи с обращением жителей многоквартирного дома N 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области (далее - МКД) на ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению МУП "Жилкомсервис", инспекцией составлен акт проверки от 08.04.2019.

В названном акте зафиксировано выявленное 08.04.2019 нарушение нормативного уровня обеспечения граждан вышеуказанного многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, выразившееся в том, что при нормативе не ниже + 60°С и не выше + 75°С температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире N 24 составила +43,3°С, в квартире N 25 - плюс 47,5°С, в квартире N 39 - плюс 50,4°С, в квартире N 40 - плюс 51,0°С, в квартире N 49 -плюс 48,8°С, в квартире N 58 - плюс 51,6°С, в квартире N 60 - плюс 49,6°С.

При этом температура горячей воды на вводе в дом на момент проверки соответствовала установленным нормам и составила +63,0°С.

В связи с несоблюдением МУП "Жилкомсервис" требований СанПиН 2.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.4.2496-09), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ГЖИ предприятию выдано предписание от 08.04.2019 N А-12/02-12/646 об устранении в срок до 27.05.2019 выявленных нарушений нормативного уровня оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Не согласившись с этим предписанием, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В материалах дела усматривается и подателем жалобы не отрицается, что он осуществляет управление МКД на основании договора управления от 17.05.2006 и протокола общего собрания собственников МКД от 17.05.2006.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением от 06.05.2011 N 354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354, которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 1 Правил N 354 коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 2 этих Правил под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, предприятие, как управляющая организация, является лицом, ответственным за соблюдение нормативов обеспечения жителей МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг исполнителю необходимо обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из пункта 2.4 СанПиН2.1.4.2496-09 следует, что норматив температуры горячей воды в точке разбора должен быть не ниже +60° С и не выше +75° С.

В рассматриваемом случае при проведении проверки температура воды в точках водоразбора была ниже нормативной (не ниже + 60°С и не выше + 75°С). При этом температура горячей воды на вводе в дом на момент проверки составила +63,0°С, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, снижение параметров теплоносителя происходит на внутридомовых инженерных сетях дома и не связано с действиями ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим инспекция правомерно выдала предприятию предписание от 08.04.2019 N А-12/02-12/646 об устранении выявленных нарушений.

Доводы общества о том, что фактически указанные нарушения возникли в связи с проводимым Фондом капитальным ремонтом системы горячего водоснабжения и отопления, не могут быть приняты как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Кроме того, исходя из приведенных выше нормативных положений именно управляющая организация в любом случае должна принять исчерпывающие меры, направленные на предоставления жильцам МКД коммунальных услуг надлежащего качества.

Довод предприятия об отсутствии его вины в данном нарушении при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения, кроме того, являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Архангельской области в рамках дела N А05-6728/2019, при этом во вступившем в законную силу решении суда от 24.07.2019 по названному делу суд отклонил этот довод предприятия со ссылкой на пункт 150 Правил N 354, согласно которому исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако таких доказательств в рамках дела N А05-6728/2019 предприятие также не представило.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий, является понятным и исполнимым, не возлагает на заявителя незаконных обязанностей, в связи с этим оснований для признания его недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с МУП "Жилкомсервис" в федеральный бюджет с учетом положений 102 и 110 АПК РФ следует взыскать 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года по делу N А05-7765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320; адрес: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева