Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 05АП-7394/19

г. Владивосток

18 декабря 2019 г.

Дело N А51-1973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-7394/2019

на решение от 27.08.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-1973/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (ИНН 2536035577; ОГРН 1022501281439)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500; ОГРН 1042504382942), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И.,

заинтересованное лицо: акционерное общество "Инженерные сети",

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 25037/19/101833 от 24.01.2019 по постановлению N 3788/Пр от 14.12.2018;

при участии:

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: Шандер Ж.Е. по доверенности от 18.12.2018 N 149 сроком действия на 1 год;

от Управления ФССП по Приморскому краю, Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И.: Молодых И.И. по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.01.2020;

от акционерного общества "Инженерные сети": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - заявитель, учреждение, ГУ ПРО ФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - управление, УФССП по ПК), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 25037/19/101833 от 24.01.2019 по постановлению N 3788/Пр от 14.12.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.08.2019 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный. В обоснование своей правовой позиции учреждение указывает, что для принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю не имелось правовых оснований, поскольку задолженность акционерного общества "Инженерные сети" (далее - общество, должник, АО "Инженерные сети") по уплате недоимки страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисленных на них пеней, штрафов, согласно постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя от 14.12.2018 N 3788/Пр относится к текущим платежам и подлежит взысканию с общества вне зависимости от признания АО "Инженерные сети" несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции ссылался на недействующий Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Представитель государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

УФССП по ПК и судебный пристав-исполнитель по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Филиалом N 3 ГУ ПРО ФСС вынесено постановление от 14.12.2018 N 3788/Пр о взыскании с АО "Инженерные сети" страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя и начисленных на них пеней в размере 2231,82 руб. Данное постановление направлено государственным учреждением в МОСП УФССП по Приморскому краю для взыскания с должника задолженности в принудительном порядке.

Постановлением от 24.01.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании выданного названного исполнительного документа, сославшись на то, что постановление взыскателя не подлежит исполнению ввиду признания АО "Инженерные сети" решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2018 по делу N А51-29526/2017 несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Посчитав, что постановление от 24.01.2019 не соответствует действующему законодательству, Филиал N 3 ГУ ПРО ФСС обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое суд оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (частью 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона N 125-ФЗ. Статьей 26.6 установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), статьей 26.7 - за счет иного имущества страхователя.

Как установлено частью 22 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7.

Такое взыскание в силу статьи 26.7 Закона N 125-ФЗ производится на основании решения о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, принимаемого руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Закон N 229-ФЗ, и которое согласно пункту 5 части 1 статьи 12 данного закона относится к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основания пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В рассматриваемом случае указанная в постановлении учреждения от 14.12.2018 N 3788/Пр задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2205 руб. и начисленных на них пеней в размере 26,82 руб. возникла за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (дело N А51-29526/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исключение из общего правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку указанная в постановлении государственного учреждения от 14.12.2018 N 3788/Пр задолженность по уплате страховых взносов в размере 2205 руб. и начисленных на них пеней в размере 26,82 руб. возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (дело N А51-29526/2017), следовательно, указанные платежи и пени относятся к текущим платежам.

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете банкрота.

При этом, судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований производить принудительное взыскание задолженности за счет имущества должника, признанного банкротом.

Розыск и реализация имущества банкрота осуществляет конкурсный управляющий по правилам конкурсного производства.

Доводы учреждения об обратном не принимаются апелляционным судом как основанные на неверном толковании вышеназванных норм права.

О недопустимости взыскания текущей задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства за счет иного имущества должника также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13220/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 N ВАС-8215/14.

Довод заявителя, о том, что суд первой инстанции ссылался на недействующий Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", судебной коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку ошибочное применение судом указанной нормы права не повлекло принятие неправильного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу N А51-1973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова