Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-17688/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А60-51163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца - Застроцкий К.В., служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2019 года

по делу N А60-51163/2019

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЧЕШСКОГО" (ОГРН 1176658073900, ИНН 6679109753)

о возложении обязанности изменить фирменное наименование,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЧЕШСКОГО" (далее - ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЧЕШСКОГО", ответчик) о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование путем представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 N 129-ФЗ и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в фирменном наименовании ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЧЕШСКОГО" содержится слово "ЧЕШСКОГО", которое является производным от наименования "Чешская Республика". Доказательств того, что слово "ЧЕШСКОГО" относится к имени собственному, как указал суд, не имеется. Каким образом суд определил, что слово "ЧЕШСКОГО" написано с заглавной буквы, неясно. По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ответчика является производство пива, руководителем и участниками общества являются Бокарев К.Г., Корищ А.С. соответственно. По мнению истца, общеизвестно, что производство пива связывают с Чешской Республикой, в связи с чем сложилась стойкая ассоциация производства пива с Чешской Республикой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЧЕШСКОГО" (выписка из ЕГРЮЛ).

Ссылаясь на то, что полные и сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований, не могут включаться в фирменное наименование юридического лица, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к изменению фирменного наименования ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЧЕШСКОГО".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что слово "Чешского" само по себе имеет самостоятельный смысл, не является сокращением от официального наименования иностранного государства Чехия. Оценив смысловую конструкцию фирменного наименования, суд пришел к выводу о том, что словесный элемент "Чешского" представляет собой буквенное сочетание, производное от прилагательного "чешский", и учитывая, что данное слово написано с заглавной буквы, суд пришел к выводу, что данный элемент употреблен как имя собственное (фамилия) и обозначает принадлежность предмета (лаборатория) конкретному лицу (Чешскому) и не вызывает ассоциацию со страной Чехия.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подп. 13 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 ГК РФ).

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (п.2 указанной статьи).

Из подп.1 п.4 ст.1473 ГК РФ следует, что полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований, не могут включаться в фирменное наименование юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.148 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого п.4 ст.1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям ст.1231.1 ГК РФ, п.3 и 4 ст.1473 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения п.3 ст.61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в обжалуемом решении выводом о том, что слово "ЧЕШСКОГО" употреблено как имя собственное (фамилия) и обозначает принадлежность предмета (лаборатория) конкретному лицу (Чешскому), не вызывая ассоциацию со страной Чехия.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений не допускается употребление названия государства, а также производных от него слов и выражений в фирменном наименовании юридического лица.

Согласно Общероссийскому классификатору стран мира, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатор стран мира", под цифровым кодом "203" указано полное наименование стран мира - Чешская Республика и (краткое) Чехия. Таким образом, в фирменном наименовании ответчика без необходимого разрешения использовано производное от официального названия государства слово - "ЧЕШСКОГО".

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подтверждёнными доказательствами доводы налогового органа о том, что основным видом деятельности ответчика является производство пива (код 11.05), при этом спорный словесный элемент не связан ни с фамилией директора и одновременно учредителя общества Бокарева К.Г., ни с фамилией второго учредителя Корищ А.С.. Ссылка суда первой инстанции на написание слова "ЧЕШСКОГО" с заглавной буквы является необоснованной, учитывая, что по данным ЕГРЮЛ все буквы в наименовании общества указаны как заглавные, в данном случае указание на имя собственное (фамилию) не имело места.

Кроме того, апелляционная коллегия находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что производство пива связывают с Чешской Республикой, данный факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию (ч.1 ст.69 АПК РФ).

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства (основной вид деятельности ответчика - производство пива, отсутствие в составе участников и директора с фамилией от которой могло быть производным слово "ЧЕШСКОГО"), суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае словесный элемент "ЧЕШСКОГО" был использован ответчиком именно в связи с ассоциацией с Чешской Республикой, что является недопустимым. Доказательств того, что словесный элемент "ЧЕШСКОГО" использовался как имя собственное (фамилия) материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований и апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за подачу иска по настоящему делу составляет 6 000 руб.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 руб.

Учитывая, что налоговый орган, согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года по делу N А60-51163/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "Лаборатория Чешского" (ОГРН 1176658073900, ИНН 6679109753) в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу изменить фирменное наименование путем представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 N 129-ФЗ и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Лаборатория Чешского" (ОГРН 1176658073900, ИНН 6679109753) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

О.В. Лесковец И.О. Муталлиева