Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-16863/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А50-20948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Беляева К.П., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от ответчика - Цыганков В.А., паспорт; Коржова Е.С., доверенность от 08.07.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми, ответчика, индивидуального предпринимателя Цыганкова Валерия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года по делу N А50-20948/2019

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Валерию Анатольевичу (ОГРНИП 304590328700082, ИНН 590400920606)

третье лицо: Морозова Ольга Алексеевна

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее истец, Департамент) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Валерию Анатольевичу (далее ответчик, ИП Цыганков В.А.,) о взыскании 1 037 141 руб. 75 коп., в том числе 911 446 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, 125 695 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 20.05.2019 с последующим их начислением на сумму долга с 21.05.2019 до момента фактической оплаты денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Морозова Ольга Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 333 775 руб. 02 коп. и 89 213 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2019 с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 28.09.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Департамент и ответчик, ИП Цыганков В.А. обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что в спорный период ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него, размер неосновательного обогащения должен составить сумму арендных платежей, судебный акт не содержит выводов относительно порядка определения неосновательного обогащения, признанного судом обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что земельный участок 59:01:4410932:632 образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке распоряжением начальника Департамента от 01.08.2018 N 1402 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:281, при этом, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:281 сохранен в измененных границах. Кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4410932:281 была определена в установленном порядке и составляла 4 511 321,2 руб. Кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4410932:632 была определена в размере 10 902 897,56 руб., решением Пермского краевого суда от 07.08.2019 по делу N За-492/2019 кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4410932:632 определена в размере 2 751 713 руб. 00 коп. По мнению апеллянта, расчет неосновательного обогащения подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:281 и размера фактического землепользования площадью 887 кв.м за период 1 января 2016 года по 31 октября 2018 года, за следующие два месяца - исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:632, установленной решением Пермского краевого суда от 07.08.2019 по делу N За-492/2019.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Цыганков В.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/5) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410932:461 по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Героев Хасана, д. 51 а.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410932:632 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана. В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:632, площадью 887 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности.

Ссылаясь на использование ответчиком земельный участок без оформления на него соответствующих прав, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сбереженную плату за пользование землей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 911 446 руб. 13 коп.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2016 по 20.05.2019, что в сумме составило 125 695 руб. 62 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в спорный период, при этом размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств по расчету суда с учетом произведенной ответчиком 12.09.2019 оплаты в сумме 213 092 руб. 66 коп. составил 333 775 руб. 02 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410932:632, площадью 887 кв.м, объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности (3/5 доли в праве). Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:281, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением начальника Департамента от 01.08.2018 N 1402, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:281 сохранен в измененных границах, площадь 815 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4410932:281 была установлена в размере 4 511 321,2 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:632 определена на момент образования в размере 10 902 897,56 руб.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

В силу п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусмотрено, что пересмотр размера арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, кадастровую стоимость земельных участков, объем землепользования, в том числе размер доли ответчика в праве на объект недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет неосновательного обогащения за период 1 января 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 171544,36 руб. обоснованным.

Что касается периода с 01.11.2018 по 31.12.2018, размер неосновательного обогащения ответчика в данный период составит 43611,6 руб., из расчета: 10 902 897,56*4%/12*2/5*3=43611,6.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:632, установленной решением Пермского краевого суда от 07.08.2019 по делу N За-492/2019, отклоняются.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Применение закона нашло отражение в абзаце 2 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". В частности Верховным Судом РФ разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 10.06.2019, что следует из решения Пермского краевого суда от 07.08.2019 по делу N За-492/2019, новая кадастровая стоимость не подлежат применению при исчислении платы за землю в 2018 году.

Ответчиком представлены доказательства оплаты 12.09.2019 задолженности в сумме 213 092 руб. 66 коп. В связи чем неосновательное обогащение ответчика в спорный период составит 2062,3 руб., из расчета: 171544,36+43611,6-213092,66=2062,3 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При наличии установленного судом факта сбережения денежных средств в отсутствие платы за пользование землей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 31264,27 руб. по состоянию на 12.09.2019.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 33327,57 руб., что составляет 3,22 % от размера заявленных требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 752,55 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

В абзаце 7 резолютивной части постановления допущена описка в указании отнесения на истца судебных расходов ответчика по уплате государственной пошлины в связи с обжалованием судебного акта. Указанная описка подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ, вместо слов: "по иску", надлежит читать: "по апелляционной жалобе".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года по делу N А50-20948/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова Валерия Анатольевича в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 33327,57 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2062,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 о 12.09.2019 - 31264,27 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 2062,3 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова Валерия Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 752,55 руб.".

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Цыганкова Валерия Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

К.П. Беляев В.В. Семенов