Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 08АП-14172/19

город Омск

18 декабря 2019 г.

Дело N А70-10330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14172/2019) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 по делу N А70-10330/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Управление государственных закупок Тюменской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N1", общества с ограниченной ответственностью "Алькорус-Фарм", о признании недействительным решения и предписания от 11.03.2019 N ФКС 19/79,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления государственных закупок Тюменской области - Отконов Андрей Николаевич (по доверенности N 51 от 22.07.2019 сроком действия 1 год);

от Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Зефиров Александр Николаевич (по доверенности N 25 от 12.07.2019 сроком действия до 31.12.2019);

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.03.2019 N ФКС19/79 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписания от 11.03.2019 по делу N ФКС19/79 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алькорус-Фарм" (далее - ООО "Алькорус-Фарм"), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 1").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 по делу N А70-10330/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельства дела.

В обоснование жалобы податель указывает, что количество товара не относится к конкретным показателям объекта закупки; при заключении контракта количество поставляемого товара, указывается согласно положениям документации, а не заявке участника; полагает, что ООО "Алькорус-Фарм" выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению.

10.12.2019 от Управления поступили дополнения к жалобе со ссылками на судебную практику в обоснование своих доводов.

От ООО "Алькорус-Фарм" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 1" и ООО "Алькорус-Фарм", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв, заслушав представителей подателя жалобы и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Тюменской области 04.03.2019 поступила жалоба ООО "Алькорус-Фарм" на действия котировочной комиссии при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки 0167200003419000165).

Согласно доводам жалобы аукционная комиссия необоснованно допустила заявку ООО "Алькорус-Фарм" к участию в электронном аукционе N АЭ-0150/19, в связи с тем, что участником закупки предложено к поставке количество товара несоответствующим потребности заказчика, по причине неправильного указания участником закупки в заявке требуемого по условиям документации количества препарата (вместо указания на количество препарата - должно было быть указано 200 мг, заказчик указал 200 упаковок) и неправильного пересчёта заказчиком количества препарата (500 мг) в упаковке, (так 200 мг Фамотидина соответствует не 200 упаковкам, а 2 000 упаковкам).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия пришла к выводу, что заявка ООО "Алькорус-Фарм" на участие в электронном аукционе N АЭ-0150/19 (0167200003419000165) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения не соответствовала требованиям аукционной документации (описание объекта закупки) в части указания объема товара, и в этой связи, подлежала безусловному отклонению от участия в аукционе.

Управлением вынесено решение по делу N ФКС 19/79 от 11.03.2019, в соответствии с которым жалоба ООО "Алькорус-Фарм" признана обоснованной, аукционная комиссия Управления государственных закупок Тюменской области - нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

Аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области выдано обязательное для исполнения Предписание N ФКС 19/79 от 11.03.2019 об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, повторного рассмотрения единственной заявки, с учетом позиции, изложенной в решении от 11.03.2019 по делу N ФКС 19/79, и проведении дальнейшей процедуры электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с обозначенными решением и предписанием, Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

11.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, определены частью 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что Управление выступило организатором проведения электронного аукциона N АЭ-0150/19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, с начальной (максимальной) ценой контракта 914 410 руб. 00 коп., в интересах ГБУЗ "Областная клиническая больница N 1".

Информация о запросе котировок размещена 08.02.2019 на официальном сайте БИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003419000165.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заказчиком установлено требование к объему/количеству лекарственного препарата и к единице его измерения - 200 грамм. Единица измерения - грамм.

Из описания объекта закупки (приложение N 1 к аукционной документации N АЭ-0150/19) следует, что заказчику требуется препарат с международным непатентованным наименованием - Фамотидин, торговое наименование - Кваметел, в графе качественные, технические и функциональные характеристика товара указано "пор. лиоф. д/ин. 20 мг фл. N 5 с растворит".

Из пояснения сторон, данных в суде первой инстанции и отраженных в обжалуемом судебном акте следует, что "пор. лиоф. д/ин. 20 мг фл. N 5 с растворит" расшифровывается как порошковый лиофилизат для инъекций 20 миллиграмм действующего вещества во флаконе, при этом фл. N 5 - указывает на то что в упаковке находится 5 флаконов с лекарственным препаратом. Данные пояснения также подтверждаются представленным в материалы дела регистрационным удостоверением П N012002/02 на лекарственный препарат с торговым наименованием Кваметел.

Согласно описанию объекта закупки следует, что заказчику по указанному товарной позиции требуется общее количества лекарственного препарата с МНН Фамотидина - 200 грамм.

В силу того, что 1 флакон содержит 20 миллиграмм действующего вещества, а в упаковке находится 5 флаконов с лекарственным препаратом, то одна упаковка будет содержать 100 миллиграмм (20 миллиграмм х 5).

Общеизвестным фактом является то, что 1 грамм равняется 1 000 миллиграмм.

Соответственно, для того чтобы обеспечить запрос ГБУЗ "Областная клиническая больница N 1" по поставке лекарственного препарата с МНН Фамотидина в 200 грамм необходимо 2 000 упаковок лекарственного препарата (1 грамм = 1 000 миллиграмм = 10 упаковок лекарственного препарата, нужно 200 грамм, следовательно, 10 х 200 = 2 000 упаковок).

В своей заявке ООО "Алькорус-Фарм" указало, что готово поставить "МНН: Фамотидин", "Торговое наименование: Кваметел", "Качественные, технические и функциональные характеристики товара: пор. лиоф. д/ин. 20 мг фл. N 5 с растворит.", "Ед.изм.: упак.", "количество: 200".

Таким образом, заявка ООО "Алькорус-Фарм" содержит указание на поставку 200 упаковок, в то время как 200 грамм Фамотидина соответствует не 200 упаковкам, а 2 000 упаковкам.

Антимонопольный орган, сославшись на пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно на несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, указал, что заявка ООО "Алькорус-Фарм" не соответствовала требованиям аукционной документации (описание объекта закупки) в части указания объема товара, и в этой связи, подлежала безусловному отклонению от участия в аукционе.

Управление, оспаривая выводы УФАС по Тюменской области, полагает, что количество товара не относится к конкретным показателям объекта закупки; при заключении контракта количество поставляемого товара, указывается согласно положениям документации, а не заявке участника; ООО "Алькорус-Фарм" выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению.

Судебная коллегия признает доводы заявителя несостоятельными по следующим мотивам.

Действительно, как правомерно указывает податель жалобы, Закон о контрактной системе не относит условие о количестве требуемого заказчиком товара к показателям товара, перечисленным в статьях 33, 67 названного Закона.

Между тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Алькорус-Фарм" не выразил надлежащим образом согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе, поскольку участник указал на поставку товара в количестве в 10 раз меньше, чем было указано в описании объекта закупки.

По убеждению суда, данная заявка не может рассматриваться в качестве явно выраженного согласия, так как описание предмета закупки фактически не соответствует аукционной документации, в силу чего имеются основания полагать, что участник электронного аукциона не должен был быть допущен к участию в нем по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственных закупок Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 по делу N А70-10330/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов