Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-20713/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-51153/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Пономаревой Елены Вадимовны: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Шульмана Михаила Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Толстенева Дмитрия Николаевича: Сергеев Р.Ю. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.2019 г., зарегистрированной в реестре за N 77/381-н/77-2019-6-3323, диплом,

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой Елены Вадимовны на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 г. по делу N А41-51153/17, по делу о признании Пономаревой Елены Вадимовны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании гражданина Пономаревой Е.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Пономаревой Елены Вадимовны (далее - Пономарева Е.В.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шульман Михаил Анатольевич (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года Пономарева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 08 января 2020 года, финансовым управляющим утвержден Шульман М.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пономарева Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей финансового управляющего, должника, ПАО "Банк ВТБ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Картотека арбитражных дел" - www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Толстенева Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования:

- Банка ВТБ (ПАО) в размере 44 791 513,55 руб., а именно: 27 911 744,26 руб. задолженности по кредиту, 4 508 519,54 руб. задолженности по процентам, 12 371 249,75 руб. неустойки;

- ИФНС по г. Красногорску Московской области на общую сумму 2 669,88 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов, без права голоса на собрании кредиторов должника.

От финансового управляющего в судебное заседание поступил протокол собрания кредиторов от 13.07.2018 года, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.

Также финансовый управляющий представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина по состоянию, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов должника на 08.07.2019 г.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены.

Как следует из материалов дела на день проведения собрания кредиторов в третью очередь требований кредиторов включены требования в размере 44 791 513,55 руб.

Собранием кредиторов от 13 июля 2018 года принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим Шульмана М.А.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

Рассмотрев представленные в материалы дела отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, полно и всестороннее исследовав указанные документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Пономаревой Е.В. несостоятельной (банкротом).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В отчете финансовый управляющий должника пришел к выводу, что должник на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина обладает признаками неплатежеспособности и в отношении нее установлены признаки банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный Законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие непогашенной задолженности, не предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, недостаточности средств для разработки и исполнения плана реструктуризации долгов, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания Пономаревой Е.В. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность финансового управляющего должника, собранием кредиторов должника была выбрана кандидатура Шульмана М.А..

Представленные в материалы дела документы, относительно арбитражного управляющего Шульмана М.А., отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве финансовым управляющим должника.

Доводы Пономаревой Е.В. о несоответствии сведений, отраженных в Отчете финансового управляющего, свидетельствующих о сокрытии прав на имущество, а также несоответствию отчета Методическим рекомендациям по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Так, принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, в пункте 1 которых предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 3 указанных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил). К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил (пункт 8 Правил).

Следовательно, результатами финансового анализа, имеющими значение для дела о банкротстве должника, являются выводы арбитражного управляющего: о достаточности либо недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве; о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения той или иной процедуры по делу о банкротстве.

В отчете финансовый управляющий должника пришел к выводу, что должник на момент введения процедуры реструктуризации долгов обладает признаками неплатежеспособности и в отношении него установлены признаки банкротства. Таким образом, финансовым управляющим были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании должника банкротом, в силу отсутствия доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, а также проекта плана реструктуризации долгов.

Указанные заявителем доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции и не опровергают выводы суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года по делу N А41-51153/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин