Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-32871/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-90885/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32871/2019) ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу N А56-90885/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ"

к ООО "Флагман"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - истец, ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик, ООО "Флагман") о взыскании задолженности в размере 72 344,21 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности неправомерными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обязательство возникло из неосновательного обогащения, срок возврата которого законодательно не установлен. В связи с чем, с учетом того, что требование об оплате расходов по содержанию используемого имущества на МАПП Светлогорск направлено ответчику 16.09.2016, соответственно, срок исковой давности исчисляемый в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой и ООО "Флагман" был заключен договор N 019/02-14 от 27.06.2014 о возмещении расходов по содержанию используемого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. договора Пользователь возмещает Учреждению расходы по содержанию используемого имущества на МАПП Светогорск, расположенного по адресу:

- МАПП "Светогорск" Ленинградская область, Выборгский район, МОП! Светогорск, трасса Выборг - Иматра, 55 км. от г. Выборг (далее - имущество), принадлежащего пользователю (хоз.блок).

Расходы по содержанию имущества включают расходы Учреждения на электроснабжение, понесенные Учреждением по договорам и государственным контрактам с поставщиками товаров, работ и услуг.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует до 31.12.2014 включительно.

В связи с окончанием срока действия Договора письмом N 3426-02-14 от 26.12.2014 Обществу был направлен счет N 00000055 от 24.12.2014 и акт N 55 от 24.12.2014 о возмещении услуг на сумму 72 344,21 рубля.

16.09.2016 письмом N 2586-04/3-16 в адрес Общества было направлено требование об оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что в претензионном порядке требования удовлетворены не были, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы, изложенные в решении, правомерными в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сроки исковой давности о просроченных повременных платежах, о взыскании неустойки, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, а по неустойке - применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, рассчитана за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно пункту 2.1 договора расходы Учреждения по содержанию используемого имущества оплачиваются (возмещаются) Пользователем путем перечисления денежных средств на счет Учреждения. Расчетный период для возмещения расходов Учреждения по содержанию используемого имущества устанавливается: один месяц. Возмещение расходов Учреждения по содержанию имущества производится Пользователем на основании счета Учреждения и акта, подтверждающего пользование в расчетном месяце Пользователем работами и услугами, предоставляемых Учреждению поставщиками работ и услуг по договорам по государственным контрактам (далее - Акт). Счета Пользователю предъявляются Учреждением не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным, счет за декабрь предъявляется не позднее 20 декабря текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата (возмещение) расходов Учреждения по содержанию имущества производится Пользователем на основании счета Учреждения и Акта в течение 15-ти банковских дней со дня подписания Акта уполномоченными представителями сторон, но не позднее 24 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата (возмещение) расходов Учреждения по содержанию имущества за декабрь производится Пользователем не позднее 24 декабря текущего финансового хода.

Таким образом, с учетом вышеизложенных условий договора, предусматривающих то, что о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 24.01.2015, срок исковой давности истцом пропущен.

В апелляционной жалобе истец, указывает на то, что применению подлежал абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что срок исковой давности определяется с учетом момента востребования.

Вышеуказанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, касающихся вопросов определения начала и окончания течения срока исковой давности, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. В настоящем случае, вопреки позиции истца, требование возникло не из неосновательного обогащения, а из договора, пунктами 2.1.,2.2 которого определено, когда именно истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы в счет возмещения услуг. Толкование нормы права, предложенное истцом, позволяло бы осведомленному о нарушении своего права истцу в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к ответчику, что не допустимо.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу N А56-90885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова