Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-67008/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-6702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. по делу N А40-6702/19, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО УК РОДНИК МАРУШКИНО в лице конкурсного управляющего Николаева А.Р.

к МИФНС России N 51 по г.Москве

3-е лицо ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Лисицкий Д.А., по дов. от 03.10.2019
от ответчика: от третьего лица	не явился, извещен; Хаернасова Д.Ф., по дов. от 27.09.2019, Гнедина Л.В., по дов. от 30.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Родник Марушкино" в лице конкурсного управляющего Николаева А.Р. (далее - заявитель, Общество, конкурсный управляющий, ООО УК "Родник Марушкино"), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, третье лицо) передать в Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) положительное сальдо расчетов ООО УК "Родник Марушкино" по страховым взносам в виде отдельного документа, об обязании Инспекцию исполнить решение Пенсионного фонда о наличии положительного сальдо и исполнить решение ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 087F07180003797 от 12.02.2018 г. о возврате ООО УК "Родник Марушкино" сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 1 026 717 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд считает, что вина в действиях Пенсионного Фонда отсутствует, сальдовые остатки были выгружены в налоговые органы корректно, возможности исполнить решение суда у него отсутствует.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, МИФНС России N 51 по г.Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.05.2016 г. по делу N А40-67688/19-174-99 признал ООО УК "Родник Марушкино" (ОГРН 1127746767610, ИНН 7751506114) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввел в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Николаев Алексей Радьевич (ИНН 637300341017, СНИЛС 155- 448-930 92).

02.07.2017 Конкурсный управляющий ООО УК "Родник Марушкино" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки с Управлением N 2 Главного управления ПФР N 4 по г. Москве и Московской области.

21.08.2017 г. Арбитражный суд города Москвы Определением по делу N А40- 67688/16-174-99 заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Суд определил признать недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО УК "Родник Марушкино" в пользу Управления N 2 Главного управления ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 05.08.2016 г., 09.08.2016 г., 10.08.2016 г., 11.08.2016 г., 12.08.2016 г., 15.08.2016 г., 16.08.2016 г., 17.08.2016 г., 19.08.2016 г., 22.08.2016 г., 23.08.2016 г., 24.08.2016 г., 25.08.2016 г., 26.08.2016 г. в общем размере 1 026 717 руб. применить последствия недействительности сделки: взыскать Управления N 2 ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в пользу ООО УК "Родник Марушкино" 1 026 717 руб., восстановить задолженность ООО УК "Родник Марушкино" перед Управления N 2 ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в размере 1 026 717 руб.

Таким образом, с Управления N 2 Главного управления ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в пользу ООО УК "Родник Марушкино" взыскано 1 026 717 руб. излишне уплаченных взносов за 2016 год.

02.11.2017 г. конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист ФС N 017646672.

23.11.2017 указанный исполнительный лист был сдан нарочно в управление N 2 ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29).

Управление АСВ и ПУ ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области направило ответ об отказе удовлетворения заявления о возврате в связи с ненадлежащим порядком обращения.

10.07.2018 г. конкурсный управляющий направил запрос в Управление N 2 Главного управления ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с требование выдать справку об утере оригинала исполнительного листа, поскольку решение суда к тому момента так и не было исполнено, исполнительный лист не возвращен заявителю.

16.07.2018 г. Управление N 2 Главного управления ПФР N4 по г. Москве и московской области уведомило конкурсного управляющего о том, что решение о возврате излишне перечисленных страховых взносов было сформировано 12.02.2018 за номером 087F07180003797 и направлено в налоговый орган по каналам внутренней связи в электронном виде.

19.07.2018 конкурсный управляющий направил запрос в налоговый орган о предоставлении информации об исполнении Решения ПФР о возврате денежных средств от 12.02.2018 N 087F07180003797.

10.092018 конкурсный управляющий направил повторный запрос в налоговый с требованием исполнить Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 г. по делу N А40-67688/16, Решение о возврате излишне перечисленных страховых взносов N 087F07180003797 от 12.02.2018 года, которое было направлено в МИФНС N 51 12.02.2018 года и погасить задолженность перед ООО "УК "Родник Марушкино" размере 1 026 717,00 рублей.

28.09.2018 Заявлением исх. N 28/09 конкурсный управляющий просил налоговый орган осуществить возврат сумм переплат ООО "УК "Родник Марушкино" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

12.10.2018 года Определением по делу N А40-67688/16 Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурному управляющему в выдаче дубликата исполнительного листа.

24.10.2018 конкурсный управляющий направил нарочно запрос в налоговый орган с просьбой принять меры по возврату денежных средств по решению Арбитражного суда.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 года по делу N А40-67688/16-174-99 исполнено не было, ввиду чего Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на ильное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, образовавшихся до 01.01.2017 осуществляется налоговым органом в порядке и сроки установленные НК РФ, начиная с мер по взысканию, следующей за мерой примененной ПФР и/или ФСС.

В связи с принятием Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Вместе с тем статьей 20 Закона N 250-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за 4 отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с пи. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондируется установленная пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1, 2, 5 статьи 79 НК РФ Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пункт 7 статьи 79 НК РФ допускает вынесение налоговым органом решения о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога, в том числе, излишне уплаченных налогоплательщиком процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО УК "Родник Марушкино" в лице конкурсного управляющего Николаева А.Р.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании нормы права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. по делу N А40-6702/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова