Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-22270/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А53-3894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель Макарова Т.В., доверенность от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Никулина Е.А., доверенность от 19.04.2019, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.10.2019 по делу N А53-3894/2019

по иску АО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ТЭПТС "ТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора поставки газа N 43-3-09084/19 от 25.10.2018, договора поставки газа N 43-3-09084/19-Н от 25.10.2018.

Решением суда от 28.10.2019 утверждено мировое соглашение между сторонами в части пунктов N 4.6, 4.8, 4.13, 4.14, 5.4.3. 9.10, Реквизиты Покупателя в разделе 10 договора поставки газа N 43-3-09084/19 от 25.10.2018 г. на 2019 г.; утверждено дополнение к мировому соглашению, а также утверждено мировое соглашение между сторонами в части пунктов N 4.6, 4.8, 4.13, 4.14, 5.4.3. 9.10, Реквизиты Покупателя в разделе 10 договора поставки газа N 43-3-09084/19-Н от 25.10.2018 г. на 2019 год. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 43-309084/2019 на поставку газа от 25.10.2018 г., между акционерным обществом ТЭПТС "ТЕПЛОЭНЕРГО" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по пунктам: пп. 2.3.1 п. 2.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.9, 4.11, 4.12, 4.15, пп. 5.4.5 п. 5.4, 5.5, 9.1, 9.2, 9.8, таблица N 3 приложения N 2 к договору, приложение N 3 к договору. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 43-309084/2019-Н на поставку газа от 25.10.2018 г., между акционерным обществом ТЭПТС "ТЕПЛОЭНЕРГО" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по пунктам: пп. 2.3.1 п. 2.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.9, 4.11, 4.12, 4.15, пп. 5.4.5 п. 5.4, 5.5, 9.1, 9.2, 9.8.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) в пользу акционерного общества ТЭПТС "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 6154023190 ОГРН 1026102578446) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части пунктов 2.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.12, 4.15, 5.4.5 договора поставки газа от 25.10.2019 N 43-3-09084/19; пунктов 2.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 4.1., 4.4., 4.7., 4.12., 4.15., 5.4.5. договора поставки газа от 25.10.2019 N 43-3-09084/19-Н и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы ст.421,426 ГК РФ, в соответствии с которыми условия публичного договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заявитель не согласился с редакцией каждого из пунктов 2.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.12, 4.15, 5.4.5 договора поставки газа от 25.10.2019 N 43-3-09084/19; и пунктов 2.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 4.1., 4.4., 4.7., 4.12., 4.15., 5.4.5. договора поставки газа от 25.10.2019 N 43-3-09084/19-Н, привел в апелляционной жалобе доводы и обоснования в отношении занимаемой позиции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" (поставщик) в адрес Акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (покупатель) письмом исх. N 36-01-24/1350 через Таганрогский участок по реализации газа потребителям были направлены договоры N 433-09084/2019 и N 43-3-09084/2019 на поставку газа от 25.10.2018 г. на 2019 год. Данные договоры были получены АО ТЭПТС "Теплоэнерго" 12.11.2018 г.

Не согласившись с рядом предложенных условий, АО ТЭПТС "Теплоэнерго" письмом исх. N 3459 от 07.12.2019 г. направило поставщику подписанные договоры поставки с протоколом разногласий и приложениями, которые были получены ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Догу" 10.12.2017 г., согласно штампу.

Протокол разногласий был рассмотрен поставщиком 18.01.2018 г. и письмом исх. N 10-01-25/62 от 10.01.2018 г. был направлен в адрес потребителя, который был получен АО ТЭПТС "Теплоэнерго" 06.02.2019 г.

Ввиду отказа со стороны поставщика в согласовании абсолютно всех спорных условий договоров, по которым возникли разногласия, в редакции, предложенной потребителем, АО ТЭПТС "Теплоэнерго" вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 N 11657/11, от 21.02.2012 N 2360/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

В силу указанной нормы арбитражный суд определяет в решении спорные условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

В настоящем случае предметом спора явились аналогичные друг другу условия договора N 43-3-09084/18 на поставку газа от 25.10.2018 г. и договора N 43-3-09084/19 - Н на поставку газа от 25.10.2018 г. между истцом и ответчиком, подлежащие исследованию и оценке судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу разногласий истец просил в целом подпункт 2.3.1. пункта 2.3. договоров изложить в редакции:

- к инженерным системам газораспределительной организации (далее - ГРО) ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" местами передачи газа от Поставщика к Покупателю являются границы сетей газораспределения ГРО, принадлежащих ГРО или находящимся в эксплуатации ГРО на иных законных основаниях, с сетями (газопроводами) Покупателя. Если газопровод Покупателя газа не имеет соединения с вышеуказанными распределительными сетями ГРО, местом передачи является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы Покупателя, с газопроводом сетей ГРО. Договор транспортировки газа с ГРО от границы газотранспортной системы Трансгаза с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.3.1. Договора, заключает Поставщик. В части транспортировки газа по настоящему договору Поставщик выступает от своего имени, но по согласию и в интересах ГРО. Покупатель обязуется возместить расходы по транспортировке газа по сетям ГРО в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Таким образом, истец просил суд дополнить указанный пункт договора обязанностью ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обеспечивать стабильное давление в точке передачи газа в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 18 Правил поставки газа Поставщик обязуется обеспечивать стабильное давление в точке передачи газа в соответствии с проектной документацией (Приложение N 3). Контроль давления осуществляется коммерческими узлами учета газа. В случае отклонения давления от указанного в проектной документации Поставщик возмещает Покупателю убытки в соответствии с действующим законодательством РФ".

Ответчик просил спорный пункт изложить в редакции:

"к инженерным системам газораспределительной организации (далее - ГРО) ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" местами передачи газа от Поставщика к Покупателю являются границы сетей газораспределения ГРО, принадлежащих ГРО или находящимся в эксплуатации ГРО на иных законных основаниях, с сетями (газопроводами) Покупателя. Если газопровод Покупателя газа не имеет соединения с вышеуказанными распределительными сетями ГРО, местом передачи является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы Покупателя, с газопроводом сетей ГРО. Договор транспортировки газа с ГРО от границы газотранспортной системы Трансгаза с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.3.1. Договора, заключает Поставщик. В части транспортировки газа по настоящему договору Поставщик выступает от своего имени, но по согласию и в интересах ГРО. Покупатель обязуется возместить расходы по транспортировке газа по сетям ГРО в соответствии с разделом 5 настоящего Договора".

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что п. 18 Правил N 162 не возлагает на поставщика газа обязанности поддерживать давление в газопроводе и не устанавливает ответственность в виде убытков. При этом ответчик указывает, что является газоснабжающей организацией и не является газораспределительной организацией, владеющей газораспределительной системой (которая имеет техническую возможность и должна обеспечивать стабильное давление), в связи с чем, по мнению ответчика, не имеет технической возможности обеспечивать стабильное давление газа. Однако, занимая такую позицию, ответчиком не учтено следующее.

Принимая подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Правилах N 162 проводится разница между собственно договором поставки газа, который заключается поставщиком и покупателем газа, с одной стороны, и договором транспортировки газа, заключаемым газотранспортной или газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, - с другой, в зависимости от того, как это будет определено в самом договоре поставки (п. 9 и 10 Правил N 162).

Согласно п. 2.3.1 Договора (договор транспортировки газа с ГРО от границы

газотранспортной системы Трансгаза с сетями газораспределения ГРО до места передачи (граница сетей газораспределения с сетями покупателя) заключает поставщик, а также с учетом наличия в п. 2.3.1 Договора условия, что в части транспортировки поставщик выступает от своего имени, но по согласованию и в интересах ГРО, именно ответчик первоначально ответственен перед покупателем за поддержание надлежащего давление в газопроводе до места передачи.

Апелляционный суд исходит из того, что условия договора транспортировки, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", истцу не известны. Однако, с учетом формулировки в п.п. 2.3.1 Договора о том, что в части транспортировки поставщик выступает от своего имени, но по согласованию и в интересах ГРО, рассматриваемые правоотношения приобретают признаки агентского договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Взяв на себя обязанности по исполнению договора поставки газа и его транспортировки перед покупателем газа до границы сетей газораспределения с сетями покупателя, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" несет ответственность и по обязательствам ГРО, в том числе в части обеспечения стабильного давления газа в точке передачи газа. В дальнейшем поставщик имеет возможность урегулировать свои взаимоотношения с владельцем (владельцами) таких сетей (ГРО) самостоятельно на основании имеющихся правоотношений с ГРО.

Суд учитывает, что условия спорных договоров в редакции поставщика, несмотря на отсутствие у АО ТЭПТС "Теплоэнерго" правоотношений с ГРО в части транспортировки, не содержат обязательств поставщика поддерживать стабильное давление в газопроводах.

Таким образом, права и обязанности сторон определяются в зависимости от сложившейся структуры правоотношений между ГРО-Поставщик-Покупатель.

В соответствии с Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370), транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением, при этом последним предусмотрено заключение договора транспортировки газа, процедура его заключения и необходимые документы, предоставляемые для заключения договора (п. 5).

В силу п. 2 Правил N 162 при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки таза покупателю, договором поставки определятся сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Нормальная работа газоиспользующего оборудования возможна только при поддержании - стабильного давления в газопроводе. Транспортировка газа обеспечивается не физическим перемещением газа по газопроводу, а наличием и поддержанием давления в газопроводе. Из этого следует, что обязанность газораспределительной и газотранспортной организаций заключается, прежде всего, в поддержании в исправном состоянии газотранспортных и газораспределительных сетей и оборудования, принадлежащих соответствующим организациям.

Газотранспортная и газораспределительная организации, заключая договор со своим контрагентом (покупатель или поставщик), обязуются обеспечить получение газа покупателем по договору поставки газа посредством содержания в надлежащем состоянии принадлежащих им газовых сетей и оборудования. По договору транспортировки газа по газопроводам газотранспортная (газораспределительная) организация обязуется обеспечить непрерывное получение покупателем по договору поставки газа в согласованном объеме посредством поддержания в работоспособном состоянии принадлежащих газовых сетей и оборудования, с помощью которых происходит поставка газа, присоединенных к газовому оборудованию покупателя.

В пункте 18 Правил N 162 установлено, что договорами поставки газа и его транспортировки устанавливается необходимое давление газа и обязанность его поддерживать, В соответствии с пунктом 14 Технического регламента об безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

В силу пункта 35 Правил N 162 поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно пункту 4 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно-технической документации.

Таким образом, судом обоснованно отмечено, что основными качественными характеристиками газа, являющимися безусловно необходимыми при осуществлении поставок газа через присоединенную сеть, являются предусмотренные государственным стандартом физико-химические показатели газа и соответствующее реализованным при строительстве объектов газораспределительной системы проектным решениям давление газа, в том числе на границах раздела газораспределительных сетей.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, приняв редакцию истца данного пункта, возлагает на ответчика ответственность за неравномерность давления, возникшую вследствие перерасхода газа либо неисправности оборудования, подлежат отклонению апелляционным судом, так как указанная формулировка, относится к ситуации, когда все стороны по договору действуют добросовестно, не допуская перерасхода газа и при исправном оборудовании.

Таким образом, предложение истца дополнить п. п. 2.3.1 Договора обязанностью поддерживать стабильное давление в точке передачи газа в соответствии с проектной документацией (0,003 МПа) и ответственностью за его отклонение, в полной мере учитывает изменение структуры правоотношений в разрезе Поставщик-ГРО-Покупатель и заключения самостоятельного договора транспортировки поставщиком с ГРО, а также содержащиеся в Правилах N 162 нормы (п. 18). Вопреки доводам ответчика, формулировка истца не противоречит императивным требованиям закона.

В отношении пунктов 3.2 договоров суд исходил из следующего.

Согласно протоколу разногласий истец просит пункт 3.2 изложить в редакции:

"Стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа в следующем порядке:

-при плановой остановке (не менее одного раза в год) сроки проведения ремонтно- профилактических работ, связанных с изменением режимов газоснабжения;

- при возникновении аварийной ситуации - немедленно.

Подключение оборудования сезонного действия к отопительному сезону производится согласно сроков начала отопительного периода, установленных Постановлением Администрации города Таганрога. При этом Покупатель письменно уведомляет Поставщика о запуске сезонного оборудования".

Ответчик просил изложить спорный пункт в редакции:

"Стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа в следующем порядке:

- при плановой остановке (не менее одного раза в год) сроки проведения ремонтно- профилактических работ, связанных с изменением режимов газоснабжения, Стороны согласовывают взаимно не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней и предупреждают друг друга не менее чем за 3 (трое) суток до начала работ. Стороны не вправе уклоняться от их проведения;

- при неплановых остановках - за 3 (трое) суток до остановки;

- при возникновении аварийной ситуации - немедленно.

Подключение оборудования сезонного действия к отопительному сезону допускается только с письменного согласия Поставщика. В случае пуска газа на газопотребляющее оборудование сезонного действия в нарушение установленных правил безопасности Поставщик оставляет за собой право, предупредив Покупателя за 1 сутки, приостановить поставку газа до устранения допущенных нарушений и (на период получения необходимых согласований и устранения нарушений) снимает с себя ответственность за обеспечение поставки газа Покупателю на условиях Договора. Поставщик имеет право отключить самовольно установленное и/или самовольно включенное Покупателем газопотребляющее оборудование.

Отключение-подключение газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа производится в присутствии представителя ГРО с составлением соответствующего акта".

Доводы жалобы ответчика о том, что предложенная истцом редакция данного пункта исключает возможность проведения неплановых остановок подачи газа, связанных со случаями, предусмотренными п.п. "а", "б" "в" п. 2 и п.п. "а", "б", "в" п. 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. N 1245 (далее -Правила N1245), являются необоснованными и противоречат содержанию понятию "неплановая остановка".

Исключение из договора обязанности покупателя за 3-е суток до неплановой остановки уведомлять поставщика о необходимом сокращении поставки и отбора газа связано с отсутствием самой возможности, как теоретически, так и фактически, возникновения ситуации неплановой остановки, которая не являлась бы аварийной ситуацией. Приведенные ответчиком ситуации, при которых поставщик имеет основания полного (п. 2 правил N 1245) или частичного сокращения (п. 3 Правил N 1245} поставки, газа, только подтверждают позицию истца, так как данные случаи как раз являются примером аварийных ситуаций, обязанность уведомлять о которых незамедлительно установлено: этим же пунктом договора и истцом не оспаривается.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 1245 предусмотрено такое основание для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, как: угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде. Такое основание является аварийной ситуацией, кроме того, прямо предусмотрено нормативно-правовым актом. При возникновении указанных обстоятельств нормативно-правовое регулирование прямо закрепило возможность ответчика принимать решение о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа, независимо от уведомления покупателя.

Подпунктами "б" и "в" пункта 2 Правил N 1245 предусмотрены основания для применения, полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, такие, как авария на газораспределительной сети и (или) сети газопотребления, или угроза ее возникновения, проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий, а также ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя. Указанные обстоятельства могут произойти, как прямо и указано в нормативно-правовом-акте, так и на сетях газораспределения, то есть в пределах границ ответственности АО ТЭПТС "Теплоэнерго", их возникновение не зависит от воли АО ТЭПТС "Теплоэнерго", и уж тем более не может порождать обязанности покупателя уведомлять самого же поставщика о необходимом сокращении поставки газа за 3-е суток до возникновения данных обстоятельств.

Также признается необоснованным довод ответчика о невозможности применения частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении покупателя в случаях, предусмотренных п.п "а", "б" и "в" пункта 3 Правил N 1245, возникновение которых также не зависит от воли АО ТЭПТС "Теплоэнерго".

Предложенной редакцией пункта 3.2. договоров истец не может исключить право поставщика на применение оснований, прямо предусмотренных в пункте 2 и 3 Правил N 1245. В пункте 3.3. Договора в редакции, предложенной АО ТЭПТС "Теплоэнерго", устанавливается право поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с "Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. N 1245, что само по себе подразумевает согласие покупателя и право поставщика применять в отношениях все нормы и основания прекращения и ограничения поставки газа, предусмотренные данными Правилами N1245.

Кроме того, в предложенной истцом редакции не только исключается обязанность уведомления поставщика при неплановых остановках за 3-е суток, но и ряд иных условий, относительно которых отсутствует позиция ответчика, в том числе истец считает необходимым установить условие о необходимости уведомлять поставщика о запуске сезонного оборудования с начала отопительного сезона, установленного постановлением Администрации г. Таганрога.

Также истцом исключено право поставщика отключать самовольно установленное и/или самовольно включенное покупателем газопотребляющее оборудование. Такая позиция истца основывается на том, что рассматриваемый договор на поставку газа заключается в целях поставки газа на котельную истца, которая является опасным производственным объектом, эксплуатация которой происходит на основании лицензии, именно истец несет ответственность за свою деятельность, допуск посторонних лиц к газоиспользующему оборудованию, не являющихся аттестованными сотрудниками АО ТЭПТС "Теплоэнерго", с целью его отключить (включить), запрещен. В котельную не должны допускаться лица, не имеющие отношения к эксплуатации котлов и оборудования котельной.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что у ответчика имеется возможность при обнаружении самовольно установленного или включенного газоиспользующего оборудования, не согласованного с поставщиком, реагировать иным образом, способным повлечь негативные последствия для покупателя.

Также истец считает необходимым исключить из данного пункта последний абзац, предусматривающий обязанность покупателя производить отключение-подключение газоснабжения на летний/зимний периоды после ремонта и первичный пуск газа в присутствии представителя ГРО. Однако, как уже было указано выше, у АО ТЭПТС "Теплоэнерго" отсутствуют правоотношения с ГРО, таковые имеются у поставщика в рамках договора транспортировки. Таким образом, включение в договор условия о необходимости согласовывать свои действия с третьим лицом, с которым у АО ТЭПТС "Теплоэнерго" отсутствуют какие-либо отношения, является необоснованным и данное условие обоснованно исключено из договора судом первой инстанции.

В отношении пункта 3.3 договоров суд учел следующее.

Согласно протоколу разногласий истец просил пункт 3.3 изложить в редакции:

"Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с "Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. N 1245".

Ответчик просил данный пункт изложить в редакции:

"Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю и не несет за это имущественную ответственность в следующих случаях:

- полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный настоящим Договором срок, допущенное Покупателем более 3 раз в течение 12 месяцев (прекращение поставки газа), более 2 раз в течение 12 месяцев (ограничение);

- наличия форс-мажорных обстоятельств в течение времени их действия; - аварии на магистральных газопроводах и городских газовых сетях;

- изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ПАО "Газпром";

- при плановых и неплановых остановках, рассмотренных в пункте 3.2. настоящего Договора.

Суд учитывает, что при введении ограничения поставки газа, указания Поставщика и ГРО являются обязательными для Покупателей. Решение о введении ограничения или прекращения поставки газа действует до устранения причин введения ограничения или прекращения поставки газа. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом.

При невыполнении Покупателем требования Поставщика о сокращении (прекращении) газопотребления, Поставщик и ГРО проводят принудительное ограничение поставки газа до измененной среднесуточной нормы или прекращают подачу газа Покупателю по истечении 1 суток с момента предупреждения его об отключении. Изменение режима газопотребления Покупателя осуществляется ГРО по указанию Поставщика. Пуск газа на газоиспользующие установки Покупателя производится с согласия Поставщика при надлежащем выполнении Покупателем условий договора с Поставщиком.

Работы по ограничению поставки газа, отключению от газоснабжения по причине нарушения Покупателем сроков оплаты, снятию, а так же по установке охранных пломб выполняются Поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными калькуляциями на основании выставляемых последним в адрес Покупателя счета- фактуры, акта сдачи-приемки работ (услуг) и счета для оплаты. Платными так же являются услуги по приемке узлов учета расхода газа и другие услуги, связанные с выездом представителя Поставщика к Покупателю, в том числе и по заявлению Покупателя на оказание услуг. В течение 5 рабочих дней с момента получения".

Редакция пункта 3.3 Договора предложенная истцом, имеет, отсылочный характер к нормативно-правовому акте, то есть к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. N 1245, регулирующему правоотношения сторон по ограничению и прекращению поставки газа, устанавливают основания ш порядок ограничения (полного или частичного) подачи (поставки) и отбора газа.

Таким образом, судебная коллегия также приходит к выводу, что редакция истца и полной мере соответствует требованиям, императивно закрепленным нормативно-правовым актом.

Вопреки утверждению ответчика, данный пункт в редакции ответчика возлагает на истца дополнительные обязанности, например навязывание платных услуг по приемке узлов учета и других услуг, связанных с выездом представителя Поставщика. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

По пункту 3.4 договоров суд первой инстанции обоснованно принял позицию истца и изложил последний абзац п. 3.4 в редакции, исключив обязанность по получению технических условий у Поставщика на реконструкцию (строительство) узла учета газа, в случае реконструкции существующего или строительстве нового узла учета газа, переустройства сетей газопотребления с газоиспользующим оборудованием с увеличением единичной тепловой мощности: "Покупатель обязан в течение трех рабочих дней после окончания работ по установке (демонтажу) газоиспользующего оборудования довести до сведения Поставщика данные о наименовании, количестве и мощности по газу установленных (демонтируемых) установок, в том числе в случае отсутствия на объектах газопотребления Покупателя такого оборудования при заключении договора".

Предлагаемая ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" редакция не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права потребителя газа, а также баланс интересов сторон договора.

При этом пункт 6.1.1. ГОСТ Р54961-2012 не содержит обязанности покупателя получить у поставщика технические условия при реконструкции узла учета газа. В данном пункте указано о подключении объекта газификации к сети газораспределения, при этом объекты газификации АО ТЭПТС "Теплоэнерго" уже подключены и используют газ в качестве топлива уже в течение многих лет.

Пункт 6.1.1 ГОСТ Р 54961-2012 регулирует отношения, возникающие при подключении объекта газификации к сети газораспределения. Также не принимается ссылка на пункт 7.4.3. ГОСТ Р 54961-2012, так как данным пунктом урегулированы случаи установки дополнительного бытового газоиспользующего оборудования или замены существующего с увеличением его единичной тепловой мощности, тогда как истцом используется промышленное оборудование.

Касательно пункта 3.5 договоров судом принято во внимание следующее.

Ответчик просил пункт 3.5 договоров изложить в редакции:"Покупатель обязан представить Поставщику копию Технических условий на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Годовой объем газа не может превышать объема, установленного Техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования, выданными соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией".

Истец просил пункт 3.5 исключить из договора N 43-3-09084/2019 на поставку газа от 25.10.2018 г.

В п. 4 Правил N 162 указано о необходимости выполнения технических условий на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования до начала использования газа в качестве топлива. А также указано на то, что технические условия на подключение выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Ответчик же в договоре устанавливает данное условие без оговорки, что технические условия предоставляются именно "до начала использования газа" как на новые вновь подключаемые объекты, распространяя свои такие требования и на объекты, ранее подключенные к газораспределительной системе и являющиеся предметом рассматриваемого договора.

В пункте 5 (1) Правил N 162 установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявке на приобретение газа. В данном перечне, вопреки утверждению ответчика, в качестве необходимых к предоставлению документов, отсутствует технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется путем прохождения несколько этапов, таких как:

- направление исполнителю (газораспределительной организации) запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

- выдача технических условий;

- направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении;

- заключение договора о подключении;

- выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

- получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя;

составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

Акт о подключении или акт о присоединении составляется ГРО в рамках иных правоотношений (договор о подключении), не относящихся к правоотношениям поставщика газа и покупателя газа в рамках рассматриваемых отношений по поставке газа.

Нормативным правовым актом (п. 5 (1) Правил N 162) установлено, что к заявке на приобретение газа необходимо предоставить только копию акта о присоединении, как конечного документа, являющегося результатом выполнения всех этапов подключения к сети газораспределения в рамках исполнения договора, с ГРО на подключение, и только при условии, если такой объект был подключен после вступления в силу Правил N 1314.

Таким образом, требование, включенное в договор поставки газа об обязанности предоставить технические условия на присоединение к газораспределительной системе, при том, что такая обязанность не содержится ни в одном нормативно-правовом акте, незаконно возлагает на истца обязанность в настоящий момент по получению и предоставлению поставщику газа технических условий на присоединение по своим объектам, подключенным, в том числе, и до февраля 2006 года (то есть до вступления в силу Правил N 1314), и после февраля 2006 года, что противоречит действующему законодательству и является неправомерным и нарушает права и законные интересы истца.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требование об исключении пункта 3.5 договора соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика, и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что спорные договоры заключаются с целью продолжения ранее сложившихся правоотношений по газоснабжению объектов истца в рамках ранее заключенных договоров поставки газа в связи с истечением срока их действия, а не является первоначальной заявкой на приобретение газа по вновь подключенным новым объектам, ввиду чего требования п. 4, п. 5(1) Правил N 162 не применимы в данном случае к рассматриваемым правоотношениям. Объекты АО ТЭПТС "Теплоэнерго" уже подключены к сетям газораспределения, не являются вновь построенными, спорные договоры заключаются с целью урегулирования продолжаемых правоотношений.

В части пункта. 4.1 договоров суд учитывает следующее.

Разногласия истца по данному пункту касались места установки УУГ поставщика, а также необходимости внесения в Таблицу N 3 УУГ покупателя при заключении договора и возможности применять при расчетах УУГ покупателя без предварительного согласования и последующего внесения в договор изменений для признания УУГ покупателя коммерческим в случае выхода из строя УУГ поставщика. При этом, истцом не оспаривается приоритетность УУГ поставщика (в случае его наличия) для производства расчетов между сторонами договора.

Истец настаивал и его позиция обоснованно поддержана судом первой инстанции, что во втором абзаце местом установления узлов учета газа Поставщика, по которым определяется количество поставляемого газа, должно быть установлено не "на распределительных сетях", как указано в договоре в редакции поставщика, а "на объектах Покупателя, (как фактически уже и установлен узел учета поставщика на объекте по адресу: г. Таганрог, пл. Мира, 6-к по спорному договору), "либо границе балансовой принадлежности инженерных коммуникаций Покупателя".

Таким образом, редакция истца об определении количества поставляемого газа по узлам учета поставщика, установленным на границах балансовой ответственности инженерных коммуникаций покупателя, не противоречит по существу редакции ответчика.

Кроме того, в котельной по адресу г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, являющейся предметом договора N 43-3-09084/2018-Н, количество поставленного газа определяется по узлу учета газа АО ТЭПТС "Теплоэнерго", установленного на самом объекте, узел учета поставщика отсутствует. На одном из объектов по спорному договору N 43-3-09084/2018, а именно по адресу: г. Таганрог, пл. Мира, 6-к, наряду с узлом учета покупателя, имеется УУГ поставщика Узел учета поставщика (по которому стороны производят расчеты), который установлен как раз на объекте покупателя. Таким образом, редакция истца направлена на внесения в договор условия, которое уже отражает сложившуюся объективно ситуацию.

Также, истец данный пункт считает необходимым дополнить условием о том, что при наличии на объекте узлов учета поставщика и покупателя, узел учета пломбируется поставщиком и указывается в таблице N 3 в качестве контрольного (резервного).

Такая позиция истца объясняется тем, что изначально в договоре поставки газа в Таблице N 3 были указаны узлы учета газа покупателя, которые приняты поставщиком в качестве коммерческих и по которым стороны производят расчеты. Однако, в любой момент может сложиться ситуация, что на объекте(ах) покупателя поставщиком будет установлен свой УУГ (что уже имеет место на котельной по адресу: г. Таганрог, пл. Мира, 6-к по спорному договору N 43-3-09084/18 на поставку газа от 14.11.2017 г.) который в соответствии с пунктом 23 правил N 162, является приоритетным и данный факт истцом не оспаривается.

Намерение внести в договор в Таблицу N 3 узел учета газа, наряду с УУГ поставщика, также и УУГ покупателя, соответствующий всем установленным стандартам и техническим требованиям и опломбированный поставщиком, объясняется тем, что в случае выхода такого узла учета поставщика из строя истец в период до согласования с поставщиком применения для расчетов УУГ покупателя путем заключения дополнительного соглашения о включении УУГ в Таблицу N 3 и признания его коммерческим, будет вынужден рассчитываться по п. 23 Правила N 162, то есть исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. С момента установления факта неисправности или выхода из строя УУГ поставщика, с учетом объективных сроков направления (истец и ответчик находятся в разных городах) предложения о внесении изменений в договор поставки и признания УУГ покупателя на том же объекте коммерческим, возможного затягивания заключения такого дополнительного соглашения с учетом заинтересованности ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" производить расчеты в период до согласования исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, на стороне истца возникают убытки в огромных размерах, невозможные к возмещению, которые могут привести к банкротству истца. При этом, такие негативные последствия для истца будут являться следствием поведения исключительно поставщика (ответчика), который не поддерживал УУГ в технически исправном состоянии при том, что в соответствии с п. 25 Правил N 162, обязан нести ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, ему принадлежащих.

Апелляционный суд приходит к выводу, что редакция истца соответствует положениям, закрепленным в указанном п. 23 Правил N 162, согласно которому при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны. Ввиду того, что такой узел учета покупателя будет опломбирован поставщиком, признан соответствующим всем необходимым метрологическим требованиям действующих стандартов и готов в любой момент к применению сторонами в расчетах при выходе (неисправности) УУГ поставщика, в этом случае будет исключена необходимость ведения предварительного документооборота между поставщиком и покупателем лишь с целью внесения в договор УУГ в качестве коммерческого по причине указания его в Таблице N 3 в качестве резервного (контрольного) при заключении договора и с оговоркой в договоре о необходимости его опломбировки поставщиком.

Истец также просил пункт 4.1 договора изложить в редакции:

"Стороной ведущей учет газа является Поставщик.

Количество поставляемого газа (объем м3) определяется по узлам учета газа (далее УУГ) Поставщика, установленным на объектах Покупателя либо границе балансовой принадлежности инженерных коммуникаций Покупателя. В таблице N3 приложения N 2 договора указываются все узлы учета газа, установленные согласно проекту и соответствующие метрологическим требованиям действующих стандартов.

При наличии на объекте узлов учета Поставщика и Покупателя, узел учета Покупателя пломбируется Поставщиком и указывается в таблице N 3 в качестве контрольного (резервного).

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя, согласно Таблице N 3.

Узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров".

Ответчик просил п. 4.1 договора N 43-3-09084/2019 на поставку газа от 25.10.2018 г. и договора N 43-3-09084/2019-Н на поставку газа от 25.10.2018 изложить в редакции:

Стороной, ведущей учет газа, является Поставщик.

Количество поставляемого газа (объем м3) определяется по узлам учета газа (далее УУГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. Узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя, согласованного в соответствии с ГОСТ Р 54961-2012 с Поставщиком, согласно таблице N 3 (при большем количестве Приложение N 2).

Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм".

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия сторон по пункту 4.1 Договора установил, что ответчиком не представлено пояснений, чем предложенная редакция истцом спорного пункта противоречит п. 23 и п. 28 Правил N 162, а также п. 3.8 и п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N961 (далее - Правила N 961).

По данному пункту истец указывал, что во втором абзаце местом установления узлов учета газа поставщика по которым определяется количество поставляемого газа, должно быть установлено не "на распределительных сетях", как указано в договоре в редакции поставщика, а "на объектах Покупателя, "либо границе балансовой принадлежности инженерных коммуникаций Покупателя".

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-2G10, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. N 242-с, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств и сетей Газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них".

При этом к сети газораспреления относятся, в том, числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что редакция истца об определении количества поставляемого газа по узлам учета Поставщика, установленным на границах балансовой ответственности инженерных коммуникаций Покупателя, не противоречит по существу редакции ответчика, дополняя ее в первом абзаце условием о возможности установки УУГ, Поставщика на объекте покупателя.

Также, истец просил дополнить данный пункт условием о том, что при наличии на объекте узлов учета Поставщика и Покупателя, узел учета пломбируется Поставщиком и указывается таблице N 3 в качестве контрольного (резервного).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что намерение внести в договор в Таблицу N 3 узел учета газа, наряду с УУГ поставщика, также и УУГ покупателя, соответствующий всем установленным стандартам и техническим требованиям и опломбированный поставщиком, объясняется тем, что в случае выхода такого, узла учета поставщика из строя истец в период до согласования с поставщиком применения для расчетов, УУГ покупателя путем заключения дополнительного соглашения о включении УУГ в Таблицу N 3 и признания его коммерческим, убудет вынужден, рассчитываться по п. 23 Правила N 162, то есть исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Объем потребленного газа, рассчитанный, таким методом, может превышать в десять и более раз фактическое потребление за тот же период. С момента установления факта неисправности или выхода из строя УУГ поставщика, с учетом объективных сроков направления (истец и ответчик находятся в разных городах) предложения о внесении изменений в договор поставки и признания УУГ покупателя на том же объекте коммерческим, возможного затягивания заключения такого дополнительного соглашения с учетом заинтересованности ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" производить расчеты в период до согласования исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, на стороне истца возникают убытки в огромных размерах, невозможные к возмещению, которые могут привести к банкротству истца.

Согласование данного спорного пункта договора в редакции истца способствует восстановлению баланса интересов сторон, так как соблюдение прав и законных интересов истцам не должно быть в прямой зависимости от действий ответчика, заинтересованного в получении оплаты по расчетному методу, указанному в п. 23 Правил N 162.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что редакция истца полностью соответствует положениям, закрепленным в п. 23. Правил N 162, согласно которому, при неисправности или отсутствии средств, измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны.

В отношении пунктов 4.4 довод ответчика о том, что изложение указанного пункта в редакции поставщика полностью соответствует требованиям п. 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011, признается судом необоснованным.

В редакции ответчика во втором абзаце указано, что в случае отсутствия контроля перепада давления на турбинных и ротационных счетчиках представитель Поставщика вправе выдать уведомление на внеочередную поверку счетчика Покупателя для подтверждения соответствие его метрологических характеристик заявленным.

При этом упомянутый ГОСТ говорит о поэтапной оценке счетчика газа при обнаружении перепада давления.

П. 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011 указано, что если перепад давления на РСГ в процессе его эксплуатации не превышает контрольного значения потерь давления более чем на 20%, то РСГ работоспособен.

Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 20%, но не превышает контрольного, значения более чем на 50%, то необходимо обратить на этот РСГ особое внимание, так как возможно, что скоро РСГ будет нуждаться в обслуживании или ремонте.

Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 50%, но не превышает контрольного Значения более чем на 80%, то необходимо провести анализ предыдущих проверок перепада давления на этом РСГ или изучить данные архива если при предыдущих проверках или в последних записях архива измеренное значение перепада не находилось вблизи допустимого значения, то, возможно, это временное загрязнение полости РСГ, которое может вскоре самоустраниться. В этом случае необходимо провести дополнительный контроль перепада давления на РСГ через небольшой промежуток времени (один-три дня). Если перепад давления на РСГ не уменьшился, то принимают решение о необходимости проведения технического обслуживания или ремонта РСГ если перепад на РСГ вернулся в границы допускаемых значений, то РСГ считают работоспособным.

Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 80% РСГ подлежит ремонту.

Таким образом, судом верно отмечено, что условие в договоре в редакции поставщика о его праве сразу (без прохождения всех этапов анализа причин) выдать уведомление на внеочередную поверку в случае отсутствия контроля перепада давления на турбинных и ротационных счетчиках, нарушает права и законные интересы истца ввиду того, что остановить работу объектов истца (котельные) невозможно по причине того, что 80% абонентов население, истец будет нести вынужденные убытки в виде обязательств производить оплату за период поверки по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Кроме того, истец в целях соблюдения баланса интересов предлагал закрепить в данном пункте право не только поставщика, но и покупателя выдать уведомление на внеочередную поверку поставщику при таких же перечисленных обстоятельствах в отношении счетчика, ему принадлежащего.

Также, поставщик отказался добавить два последних абзаца в данный спорный пункт договора в редакции истца в части обязанности поставщика перед покупателем по устранению утечек на сетях ГРО и несения ответственности за неисполнение или несвоевременное устранение утечек по сообщению покупателем об инциденте.

В подтверждение своей позиции ответчик сослался на нормы постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, утвердивших Правила пользования газом в части обеспечения безопасности и при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые, вопреки указанию ответчика, не регулирует рассматриваемые отношения покупателя и поставщика, а устанавливают порядок пользования газом в части-обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной у услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора то техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно указанному нормативно-правовому акту, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования, а также по заключению соответствующих договоров, согласно действующему законодательству, возложена на потребителя или уполномоченное им лицо (управляющую компанию).

В силу п. 80 указанных выше Правил, отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является основанием для приостановления подачи газа.

Вместе с тем, ни Законом о газоснабжении, ни Правилами N 162, ни Правилами N 961 не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации, перерабатывающей газ в иной вид ресурса (тепловая энергия), заключать какие-либо договоры с ГРО или с иной обслуживающей организацией с целью соблюдения аварийно-диспетчерского обеспечения. Как уже было указано выше, при пояснении своей правовой позиции по п.п. 2.3.1 пункта 2.3 Договора, договоры на поставку газа покупателем заключается именно с поставщиком, включающим обязательства на транспортировку, при отсутствии у покупателя отношений с ГРО, ответственность за действия ГРО перед покупателем несет именно поставщик, который в свою очередь и заключил договор транспортировки газа с ГРО, о чем прямо и указано в п.п. 2.3.1 пункта 2.3. договора.

Также, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в одностороннем порядке приостанавливается исполнение обязательств по поставке газа при отсутствии абонентов договоров о техническом обслуживании внутридомового Газового (оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Указанное означает, что нормативно-правовое регулирование в сфере газоснабжения конечных потребителей газа население, пользующихся газом коммунальными услугами газоснабжения, четко закрепляет их обязанность заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Кроме того, согласно п. 37 Правил N 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные условия договора, которые предлагает внести истец, касаются соблюдения оперативно-диспетчерской дисциплины со стороны поставщика перед покупателем при наличии договора именно с ним, так как все действия, которые необходимо произвести сопелью устранения утечек, невозможно произвести без нарушения целостности пломбы, снятие и последующую, опломбировку которой осуществляет именно, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Доводы ответчика в апелляционной жалобе по пункту 4.7 договоров отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно материалам дела пункт 4.7 истец предложил изложить в следующей редакции:

"Каждая из Сторон договора поставки газа обязана обеспечить уполномоченному представителю другой Стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете газа Покупателем. Владелец УУГ обязан предоставить доступ представителям другой Стороны к разъемам корректора для снятия архивов без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки".

Ответчик просил данный пункт изложить в редакции:

"Уполномоченным лицам Поставщика и ГРО предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца УУГ проверять правильность работы контрольно- измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также ведения необходимой документации, в т.ч. на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан предоставлять доступ представителям Поставщика и ГРО к разъемам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки. Данный акт Покупатель обязан подписать или выразить особое мнение к нему. Особое мнение рассматривается в установленном порядке".

Изложив п. 4.7 договоров в редакции истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что редакция истца полностью повторяет содержание пункта 26 Правил N 162, согласно которой каждая из сторон договора поставки газа или договорам транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой, стороны- возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Истец в своей редакции не оспаривал своей обязанности по предоставлению документов на газоиспользующее оборудование, как ошибочно посчитал ответчик и указал об этом.

Доводы ответчика о том, что газоиспользующее оборудование и средство измерения потребителя представляет собой единую газораспределительную систему (имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям) не принимаются апелляционным судом, так как гзорапределительной организацией, транспортирующей газ по своим сетям, АО ТЭПТС "Теплоэнерго" не является.

Ответчиком указано на то, что при установке дополнительного газоиспользующего оборудования либо замене поставщик газа должен убедиться в соответствии типоразмера средства измерения мощности оборудования, однако об этом в редакции, предложенной истцом, речи не идет, и данный факт не оспаривается истцом.

Пункт 4.9. истец предлагал изложить следующей редакции:

"При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя предпринимают все меры для урегулирования разногласий с учетом действующих нормативных документов с составлением акта. В случае невозможности урегулирования разногласий в досудебном порядке указанные разногласия рассматриваются в Арбитражном суде".

Ответчик просил данный пункт изложить в редакции:

"При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема, м3) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР - г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До принятия решения Арбитражным судом, а также в отсутствие к установленному сроку у Поставщика подписанного Покупателем акта поданного-принятого газа, количество поставляемого газа принимается по данным Поставщика, а качество газа - по паспорту на газ.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, несет Сторона, признанная неправой".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что редакция покупателя не нарушает прав и законных интересов ответчика, обеспечивает баланс интересов.

В отношении пункта 4.11. истец просил изложить его в следующей редакции:

"По требованию Поставщика в соответствии с согласованным Сторонами порядком ежедневно, не позднее 11-00 московского времени, Покупатель передает диспетчеру Поставщика информацию о суточном (часовом) объеме принятого- поставленного газа.

Не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Покупатель обязан предоставить территориальному представителю Поставщика на бумажных носителях отчет о параметрах расхода газа и нештатных ситуациях за отчетный период (распечатка с УУГ). Если распечатка с узла учета не предусмотрена заводом - изготовителем УУГ, Покупатель предоставляет срочное донесение, заверенное печатью и подписью руководителя предприятия (ответственного лица). Покупатель несет ответственность за своевременность и достоверность передачи информации. Покупатель обязан передать донесение Поставщику любым способом, позволяющим зафиксировать его получение".

Такую позицию истец объясняет отсутствием физической возможности выполнить обязанность по предоставлению сведений о месячном потреблении не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Рассматриваемые договоры поставки газа 43-3-09084/2019 от 25.10.2018 г. и договора N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018 заключаются в отношении объектов АО ТЭПТС "Теплоэнерго", которые расположены в удаленности друг от друга на территории г. Таганрога. Сбор сведений о месячном потреблении газа по всем объектам истца осуществляется метрологами истца одновременно в один день, сводится в один отчет, который после подписания руководителем АО ТЭПТС "Теплоэнерго", согласовывается, с территориальным представителем поставщика. В согласованном сторонами пункте 4.10. договора установлено, что временем закрытия месячных балансов является 10-00 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Это означает, что истцу, начиная с 10-00 утра до 17-00 (окончание рабочего дня), требуется выполнить ряд действий, которые с учетом большого количества объектов и удаленности их друг от друга делают невозможным соблюдения требований данного пункта договора. Метрологи предприятия после 10-00 снимают на электронный накопитель архивные данные узла учета газа, содержащие сведения о потреблении газа на каждом объекте. С накопителя архивные данные распечатываются на бумажные носители и передаются в специализированный профильный отдел АО ТЭПТС "Теплоэнерго", который проводит анализ таких сведений (наличие нештатных ситуаций и т.д.), сводит все сведения о расходе газа в таблицу сведений по потреблению газа за месяц по всем объектам. Данная информация подписывается руководителем предприятия заверяется печатью предприятия и согласовывается с территориальным представителем поставщика. Возможность произвести все указанные действия у АО ТЭПТС "Теплоэнерго" имеется не ранее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки.

Таким образом, выводы суда о том, что истец, предложив сдвинуть срок всего на 1 день, никоим образом не лишает ответчика возможности до пятого числа составить акты, признаются апелляционным судом верными.

По пункту 4.12 договоров доводы жалобы ответчика сводятся к невозможности исключении слова "лицензированной" применительно к газовой службе. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ответчик указывает, что истец имеет право осуществлять деятельность по эксплуатации котельных на основании лицензии, так как котельная - опасный производственный объект. Данный факт истец не оспаривает, а только подтверждает и именно таким образом и ведет свою деятельность на основании лицензии, которая контролируется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

При этом в пункте 4.12 договора речь идет об обязанности истца либо иметь свою лицензированную газовую службу "для проведения технического обслуживания УУГ" (не "для эксплуатации котельной"), либо обязано заключить договор со специализированными организациями. При этом, нормативными актами такая обязанность не закреплена.

Суд отмечает, что такой вид деятельности как производство работ по техническому обслуживанию узла учета газа, не входит в Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установленный в. п. 12. Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не является организацией имеющей полномочия осуществлять контроль за соблюдением либо несоблюдением Покупателем требований о лицензировании определенной деятельности и включать условия о соблюдении таких требований в договор поставки газа.

По пункту 4.15 договоров истец считал необходимым добавить редакцию данного пункта условием о необходимости предоставления поставщиком покупателю к акту поданного-принятого газа месячный паспорт качества газа. Позиция истца была поддержана судом первой инстанции.

Основными качественными характеристиками газа, являющимися безусловно необходимыми при осуществлении поставок газа через присоединенную сеть, являются предусмотренные государственным стандартом физико-химические показатели газа, все виды поставляемого газа должны соответствовать показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87.

Наиболее существенным физико-химическим показателем, влияющим на ценообразование, является калорийность газа (или объемная теплота сгорания; чем выше данный Показатель тем выше стоимость поставляемого газа), которая рассчитывается за безучетный период - месяц как среднее арифметическое значение объемной теплоты сгорания, указанной в паспортах на газ, оформленных Трансгазом или поставщиком по результатам проведенных испытаний качества газа, действующих в течение отчетного периода.

От качества поставляемого газа, указанного в паспорте, напрямую зависит объем потребления газа и соответственно его стоимость.

Предоставление поставщиком паспорта исключительно по запросу покупателя нарушает права истца иметь возможность рассчитать и перепроверить стоимость поставленного газа, отраженного поставщиком в акте поданного-принятого газа. Кроме того, истец в данном случае теряет возможность заложить предусмотреть свои расходы в финансовом плане в месяце, в котором происходит оплата за газ.

В данном пункте истец считает необходимым исключить условие, содержащееся в последнем абзаце о том, что в случае не подписания актов поданного-принятого газа до пятого числа следующего месяца или немотивированного отказа от их подписания, такие акты считаются принятыми на условиях, указанных в них;

Суд соглашается с позицией истца о том, что такое условие противоречит действующему законодательству Российской Федерации и является злоупотреблением доминирующим положением на рынке. Молчание контрагента по договору не может являться согласием с предлагаемыми условиями Подписание или не подписание актов является правом стороны, а не ее обязанности и не должна порождать негативных последствий для контрагента по договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы в указанной части о том, что такое условие не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом в сфере газоснабжения и является навязыванием невыгодных условий.

В отношении подпункта 5.4.5 пункта 5.4 ответчик привел доводы о том, что его редакция данного пункта соответствует нормам п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ.

Истец просил изложить данный пункт в следующей редакции:

"Поступившие денежные средства засчитываются Поставщиком в счет авансовых платежей по Договору поставки газа даже при наличии ранее образовавшейся задолженности:

- в случае отсутствия указания наименования периода (месяц) в платежном поручении;

- в случае отсутствия задолженности за указанный период"."

Ответчик просил данный пункт изложить в редакции:

"Поступившие денежные средства засчитываются Поставщиком в счет погашения самой ранней задолженности по Договору поставки газа:

- в случае отсутствия указания наименования периода (месяц) в платежном поручении;

- в случае отсутствия задолженности за указанный период.

При отсутствии задолженности по Договору поставки газа денежные средства засчитываются на авансовые платежи".

Суд апелляционной инстанции также признает предложенную истцом редакцию не противоречащей действующему законодательству.

Доводы жалобы ответчика об обратном, сводящиеся, по сути, к несогласию с позицией истца и выводами суда, основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

В остальной части, в отношении пунктов 5.5, 9.1, 9.2, 9.8 договоров, решение суда ответчиком не обжалуется, выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах настоящего дела соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу N А53-3894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 25022 от 26.11.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г.Величко П.В. Шапкин