Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 10АП-140/24 по делу N А41-66800/2022

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-66800/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маресевой С.В., Панова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу N А41-66800/22 о несостоятельности (банкротстве) Хавроничева В.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Маресевой С.В., Панова А.А. - Маресев А.Н. представитель по доверенностям от 18.11.2022, от 13.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу N А41- 66800/22 Хавроничев Вадим Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Коваленко Артем Сергеевич.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 срок реализации имущества в отношении Хавроничева В.Е. продлен до 27.10.2023, рассмотрение отчета назначено на 21.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маресева С.В., Панов А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу N А41-66800/22 отменить.

До начала судебного разбирательства от Коваленко А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.

В судебном заседании представитель Маресевой С.В., Панова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость продления процедуры реализации имущества с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подтверждена материалами дела и является документально обоснованной.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 06.12.2023 (л.д. 109-110).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, завершена процедура реализации имущества Хавроничева В.Е., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области Коваленко А.С. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Панов А.А., Маресева С.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Маресевой С.В. и Пановым А.А., и принять по делу в указанной части новый судебный акт - правило об освобождении от исполнения обязательств должника перед данными конкурсными кредиторами не применять.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, постановление Десятого апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А41-66800/22 в обжалуемой части отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, в суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос об освобождении/неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов Маресевой С.В. и Панова А.А.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника отсутствовали с учетом завершения процедуры банкротства в отношении Хавроничева В.Е.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу N А41-66800/22 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу N А41-66800/22 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника отказать.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина