Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 04АП-6892/19

г. Чита

19 декабря 2019 г.

Дело N А58-9299/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маяк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года (резолютивная часть принята 18.10.2019) по делу N А58-9299/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Товарищества собственников жилья "Маяк" (ОГРН 1051402228107, ИНН 1435163436; адрес: 677018, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Чернышевского, 22-3) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108; адрес: 677018, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, 427) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 N 201-Ж по делу об административном правонарушении.

установил:

Заявитель, Товарищество собственников жилья "Маяк", обратился с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 N 201-Ж по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции принятом в порядке упрощенного производства от 07.11.2019, резолютивная часть принята 18.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товарищество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что товарищество не считает себя виновным во вменном ему правонарушении. Товарищество также считает, что суд должен был назначить экспертизу по установлению причины образования трещин в стене.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением N 201-Ж от 31.07.2019 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Диспозиция ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения регулируемые правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении названных выше правил.

Субъектом данного правонарушения выступают лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за исключением управляющих компаний в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского д. 22, кор. 3 принято решение, что управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья - ТСЖ "Маяк".

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ТСЖ "Маяк" признается субъектом ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества

собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2).

В ходе проведения внеплановой проверки назначенной в связи с обращением одного из собственников помещений указанного многоквартирного дома, надзорный орган установил и отразил в акте проверки N 08-01-716-19-Ж от 09.07.2019 (т. 1, л. 58), протоколе по делу об административном правонарушении от 15.07.219 (т. 1, л. 11 ) и оспариваемом постановлении от 31.07.2019 следующее:

- проветриваемое подполье по периметру огорожено металлическим профилированным листом. В момент осмотра отмечается деформация листов (некоторые листы отогнуты), таким образом не ограничен доступ посторонних лиц к общедомовому имуществу.

В проветриваемом подполье жилого дома по всей площади выявлено скопление бытового мусора - полиэтиленовых пакетов, стеклянных бутылок, картонных упаковок, предметов мебели, быта, одежды, экскрементов

Указанное не соответствует требованиям:

пункта 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

пункта 2 минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 - меры по устранению захламления, загрязнения проветриваемого подполья не приняты;

пункта 23 минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 - своевременно не проведена уборка от мусора проветриваемого подполья, входящего в состав общего имущества жилого дома;

подпункта "б", пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 - не обеспечено содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

- в месте изгиба здания, между 1 и 2 подъездами выявлено наличие утечек с трубопровода системы канализации, ревизионное отверстие в момент проверки открыто, тем самым не обеспечена герметичность канализационной системы жилого дома, что не соответствует требованиям

пункта 18 минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290;

подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

- швы бетонной отмостки не распалублены и не залиты битумом. Между 1 и 2 подъездами, в месте утечек с трубопровода системы канализации отмечается проседание и разрушение бетонной отмостки, вследствие чего не обеспечен отвод воды из-под здания. Массы с едким фекальным запахом, вылившиеся из канализационной ревизии не убраны, высохли и лежат на поверхности бетонной отмостки слоем более 2 см. Уклон отмостки вдоль периметра здания направлен в сторону дома, вследствие чего вода с колена водосточной трубы попадает непосредственно под здание, что не соответствует требованиям

пункта 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

- конструкции плит цокольного перекрытия, монолитных железобетонных балок, сборных свай покрыты копотью от пожара на площади около 70% здания (угол и 2 подъезд), вследствие воздействия пламени происходит снижение прочности бетона и арматурного каркаса. Необходимо подтвердить класс пожарной опасности и предел огнестойкости монолитных и сборных конструкций нулевого цикла, в соответствии с требованиями Приложения А ГОСТ 13015-2012. "Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения", так как они не относятся к изделиям, предназначенным для использования в конструкциях зданий и сооружений, которые могут подвергаться воздействию открытого огня при пожаре.

Плиты и балки цокольного перекрытия 3 подъезда утеплены полистиролом, относящимся по горючести к группе Г1, что является нарушением требований пункта 5.20, ГОСТ 33929-2016. "Межгосударственный стандарт. Полистиролбетон. Технические условия".

Температурные швы в монолитных железобетонных балках и цокольном перекрытии не распалублены.

Часть проветриваемого подполья, являющегося общедомовым имуществом, расположенного под 3 подъездом, площадью около 10 м2, ограждена металлическими листами и закрыто на замок.

В ходе осмотра огражденного помещения выявлено следующее: с внутренней стороны произведена теплоизоляция стен, листами полистирола толщиной 10 см, вентиляция в данном помещении не предусмотрена, теплоизоляция отмостки отсутствует. Теплоизоляция стен выполнена с зазорами и щелями шириной раскрытия до 10 см, в результате чего горячий воздух поступает в проветриваемое подполье. В помещении установлено проветриваемое оборудование, которое выпускает горячий воздух. В ходе проведенных инструментальных замеров, выявлено, что температура воздуха в данном помещении достигает плюс 47 градусов Цельсия, температура поверхности бетонной отмостки в огороженном помещении достигает плюс 32 градуса Цельсия, тогда как температура поверхности бетонной отмостки первого подъезда составляет плюс 17 градусов Цельсия.

Вышеуказанные обстоятельства могут являться причиной растепления грунтов основания жилого дома, что может привести к неравномерным деформациям несущих конструкций здания и снижению несущей способности грунтов основания, что не соответствует требованиям

пункта 4.1, пункта 4.1.1, пункта 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - не обеспечен нормируемый температурно влажностный режим проветриваемого подполья жилого дома;

подпункта "а", "б" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;

пункта 1 минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290;

- квартира 31 расположена на 5 этаже, непосредственно под кровельным покрытием. В общей комнате со стороны двора выявлено наличие сквозного зазора шириной 4 см на всю высоту стыка наружной и внутренней стен, глубиной 37 см. В самом конце зазора виден утеплитель из минерализованной ваты. Анкеры между стенами отсутствуют, следы кладочной сетки отсутствуют. Вышеуказанный зазор продолжается по стыку кровельного перекрытия и внутренней стены. Также отошла от данной стены перегородка.

В помещениях прихожей и кухни по стыку внутренней стены и кровли имеются черные наплывы от гидроизоляции кровли, что свидетельствует о наличии сквозных отверстий.

В ходе осмотра квартиры N 28 установлено: квартира расположена на 2 этаже.

Доступа к осмотру конструкций нет, так как она закрыта отделочными материалами, а собственник запретил вскрытие.

В прихожей комнате во встроенном шкафу по внутренней стене имеется сеть древовидных трещин шириной раскрытия до 1,2 мм.

Существует угроза обрушения наружной дворовой стены квартиры N 31 из-за отсутствия анкеров, что может привести к порче имущества и гибели людей.

Собственником квартиры N 31 предоставлен ответ тепловизионного обследования, проведенное 04.02.2019, в ходе которого выявлено, что наружные ограждающие конструкции не соответствуют требованиям СП50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", данный тепловизионный отчет передан председателю ТСЖ, что не соответствует требованиям

пункта 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170,

пункта 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170,

пункта 3 минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290;

- акт осеннего осмотра, акты по результатам плановых (внеочередных) осмотров общего имущества МКД не предоставлены, что не соответствует требованиям

пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

пункта 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;

пункта 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Оценив указанное в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные нарушения правил содержания и ремонта жилых домов свидетельствуют о наличии в действиях товарищества, как лица, ответственного за содержание указанного многоквартирного дома, события правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, товарищество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен товариществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два месяца, с даты, обнаружения правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подполье, расположенное на 1 этаже дома владельцем кафе "Дело Вкуса" огорожено металлом и закрыто на замок, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало назначить проведение экспертизы для установления причин образования трещин, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку установление причин образования трещин и их устранение входит в исключительную компетенцию товарищества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "07" ноября 2019 года по делу N А58-9299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов