город Ростов-на-Дону |
|
18 декабря 2019 г. |
дело N А32-21924/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица - представитель Пасенов И.И. по доверенности, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлхимстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-21924/2019
по заявлению ООО "Металлхимстрой"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Огилец А.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Металлхимстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 16, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий и решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что при прекращении Даллакян А.Б. полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Металлхимстрой", и возложении указанных полномочий на Саакян А.К. заявителем при государственной регистрации должен выступать Саакян А.К. Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, является прямым основанием для отказа в государственной регистрации на основании п. п. "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал следующее. При разрешении заявленных требований, нотариус не был привлечен в дело и не давал свои пояснения, которые могли повлиять на исход дела. Отказывая в иске, суд сослался не на норму права, и не указал на допущенные директором общества нарушения норм права, а на письмо ФНС России от 16.03.2016 N ГД-4-14/4301, не являющееся правовым актом. Заявление об изменениях в госреестре (которое в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ должно быть подписано "уполномоченным лицом") может подать только тот человек, который поименован в госреестре как руководитель и в данном случае фактически исполняющий на день подачи заявления обязанности руководителя, что и удостоверил нотариус. Вывод суда о прекращении Даллакян А.Б. на дату подачи заявления полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Металлхимстрой", и возложении указанных полномочий на Саакян А.К., который на дату подачи заявления должен выступать в качестве руководителя общества противоречит представленным документам и документам, заверенным нотариусом, которые никто не оспаривает и не признал ничтожными или недействительными.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через канцелярию суда посредством электронной подачи документов от заявителя поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб., а также запрошенное судом решение УФНС по Краснодарскому краю от 28.03.2019 N 24-12-316. Поступившие документы приобщены к материалам настоящего дела.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из заявления, 17 января 2019 года от участника ООО "Металлхимстрой" Даллакяна А.Б. поступило и было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ООО "Металлхимстрой" нотариально удостоверенное заявление о его выходе из общества ООО "Металлхимстрой".
На основании Решения N 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Металлхимстрой" от 17 января 2019 года с 21 января 2019 года Даллакян А.Б. был уволен с должности генерального директора ООО "Металлхимстрой" и с 22 января 2019 года на должность генерального директора ООО "Металлхимстрой" назначен Саакян Арман Кярамович (л.д. 29).
Исполняя обязанности руководителя общества до 21 января 2019 года и являясь генеральным директором ООО "Металлхимстрой" Даллакян А.Б. 17 января 2019 года представил в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений данных руководителя общества и данных участников общества (л.д.10-20).
На дату представления документов на регистрацию изменений (17 января 2019 года) Даллакян А.Б. являлся действующим генеральным директором ООО "Металлхимстрой".
Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации представленных изменений. Отказ основан на том, что заявление подписано ненадлежащим лицом, Даллакян Армен Багдасарович на дату предоставления документов в налоговый орган 17 января 2019 года уже не являлся руководителем общества и не имел права подписать заявление по форме Р14001 (л.д.25-26).
По мнению заявителя, доводы налогового органа противоречили и решению единственного учредителя ООО "Металлхимстрой" от 17 января 2019 года Саакяна А.К., и заверенного нотариусом 17 января 2019 года заявления с подтверждением полномочий Даллакяна А.Б., и фактическим обстоятельствам и решению Управления ФНС по КК N 11-41/05404@ от 05.03.2015 об отмене решения об отказе в государственной регистрации аналогичного дела.
С учетом вышеизложенного в порядке досудебного урегулирования спора 07.02.2019 года в адрес Управления ФНС была подана жалоба.
Решением УФНС по КК от 28.03.2019 N 24-12-316 вывод регистрирующего органа о подписании заявления по форме N Р 14001 неуполномоченным лицом признан неправомерным, однако отказ в регистрации заявленных изменений признан законным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц установлен ст. 17 главы VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закон N 129-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, N Р14001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ ФНС России от 25.01.2012 N 25). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу п. 2 ст. 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона N 129-ФЗ.
На основании п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть:
- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
- учредитель или учредители юридического лица при его создании;
- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).
Как установлено судом, в регистрирующий орган 17.01.2019 поступил пакет документов вх. N 7501483А для государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительный документ ООО "Металлхимстрой".
Регистрируемые юридическим лицом сведения касаются изменения сведений об участниках Общества, а также об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица, в частности прекращаются полномочия Даллакян А.Б. в качестве руководителя ООО "Металлхимстрой", указанные полномочия возлагаются на Саакян А.К.
Вместе с заявлением по форме N Р14001 в регистрирующий орган представлено решение единственного участника ООО "Металлхимстрой" Саакян А.К. от 17.01.2019 "б/н" о смене единоличного исполнительного органа юридического лица и распределении доли уставного капитала Общества, а также нотариальное заявление Даллакян А.Б. о выходе из Общества.
Заявитель полагает, что поскольку полномочия Даллакян А.Б. прекращаются только с 21.01.2019, соответственно, до указанной даты он вправе действовать от имени юридического лица, поэтому подписанное им 17.01.2019 заявление по форме N Р 14001 подписано надлежащим должностным лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя юридического лица.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12580/05, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества.
При этом возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений не связаны.
Из решения ООО "Металлхимстрой" от 17.01.2019 следует, что увольнение Даллакян А.Б. с должности генерального директора состоится 21.01.2019, а вступление в должность нового директора Общества - Саакян А.К. произойдет 22.01.2019.
В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р" и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В соответствии с Письмом ФНС России от 16.03.2016 N ГД-4-14/4301 заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. При этом при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется.
Из приведенных положений законодательства о государственной регистрации следует, что сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N 25, необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены. При этом заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества может выступать только новый руководитель юридического лица.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что вывод инспекции в оспариваемом решении о подписании заявления по форме N Р14001 неуполномоченным лицом, является несостоятельным, так как на дату представления документов (17.01.2019), лицом имеющим право действовать без доверенности от имени Общества являлся Даллакян А.Б.
Однако, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае, заявление о смене единоличного исполнительного органа ООО "Металлхимстрой", в нарушение положений п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, представлено ранее срока наступления изменений, что свидетельствует о нарушении порядка государственной регистрации и влечет отказ в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, ввиду несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных указанным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.
Необходимо отметить, что заявитель, с учётом установленного п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ срока - трех рабочих дней имел возможность обратиться в инспекцию 22.01.2019 (третий рабочий день) с заявлением, подписанным уполномоченным лицом - генеральным директором Саакяном А.К., когда полномочия прежнего руководителя - Даллакяна А.Б. уже прекращены (21.01.2019) тем самым соблюдая нормы действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, решение инспекции от 24.01.2019 N 7501483А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Металлхимстрой", является правомерным. Однако, отказ в государственной регистрации следовало вынести на основании пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, при этом указание иного основания для отказа в государственной регистрации не повлекло в данном случае принятия неправомерно решения инспекцией.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, равно как и основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-21924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
П.В. Шапкин |
Судьи |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-21924/2019
Истец: ООО "МЕТАЛЛХИМСТРОЙ", ООО "Металхимстрой"
Ответчик: Межрайонная ИФНС N 16 по Краснодарскому краю