Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-20360/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А32-22009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермогорье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-22009/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермогорье"

о взыскании процентов по коммерческому кредиту,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее - истец, ООО "Управление оптовой торговли") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Пермогорье" (далее - ответчик, ООО "Пермогорье") о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита от 09.02.2016 N 0902/2016 в сумме 157 618 рублей 75 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 321 635 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности по договору от 09.02.2016 N 0902/2016, являющемуся основанием исковых требований, поскольку оплата произведена в полном объеме. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех товарных накладных ввиду их подписания неуполномоченными лицами ответчика и отсутствием доверенностей на уполномоченных лиц.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2016 между ООО "Управление оптовой торговли" (кредитор) и ООО "Пермогорье" (заемщик) заключен договор коммерческого кредита N 0902/2016 (далее - договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить ее стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами (пункт 2 договора). Настоящим договором предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте, партии товара, цене за единицу товара и сумме партии коммерческого кредита. Выборка производится в день подписания соответствующего соглашения (пункт 3 договора).

Товар предоставляется заемщику на территории склада кредитора, расположенного по адресу г. Котлас, Новая Ветка, д. 3, корп. 29. Вывоз товара производится силами заемщика и за его счет (пункт 4 договора).

Согласно пункту 7 договора датой предоставления коммерческого кредита в данном договоре считается дата подписания заемщиком (его представителем) товарной накладной.

Согласно пункту 8 договора, коммерческий кредит по данному договору предоставляется на срок 60 (шестьдесят) дней с даты предоставления. Срок бесплатного кредитования - 30 календарных дней (пункт 12 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 726 195 рублей, что подтверждается товарными накладными от 04.09.2017 N 208/14 на сумму 82 305 рублей, от 06.10.2017 N 262/14 на сумму 79 930 рублей, от 16.10.2017 N 275/14 на сумму 79 930 рублей, от 20.10.2017 N 282/14 на сумму 8 250 рублей, от 20.10.2017 N281/14 на сумму 76 320 рублей, от 03.11.2017 N303/14 на сумму 79 930 рублей, от 10.11.2017 N316/4 на сумму 75 312 рублей, от 21.11.2017 N335/14на сумму 80 198 рублей, от 01.12.2017 N355/14 на сумму 76 935 рублей, от 11.12.2017 N373/14 на сумму 40 485 рублей, от 13.12.2017 N377/14 на сумму 3 200 рублей, от 13.12.2017 N376/14 на сумму 40 400 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.

ООО "Управление оптовой торговли" в адрес ООО "Пермогорье" направлена претензия от 28.02.2018 N 122 с требованием оплатить задолженность в сумме 238 018 рублей 75 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 315 251 рубля, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 14.03.2018.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО "Управление оптовой торговли" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе договор коммерческого кредита N 5 от 27.09.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без возражений, и скреплены печатью ООО "Пермогорье", истец поставил ответчику товар на общую сумму 726 195 рублей.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных, которые признаются судом надлежащими доказательствами в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Пермогорье" заявило о фальсификации следующих документов, а именно: товарных накладных N N 188/14, 200/14, 208/14, 220/14, 221/14, 237/14, 253/14, а также акта сверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в заседании, об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств и необоснованного заявления о фальсификации доказательств, о чем получены соответствующие расписки; предложил истцу исключить указанные в заявлении о фальсификации документы из числа доказательств. Истец от исключения указанных документов из числа доказательств отказался.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ООО "Управление оптовой торговли" представило в материалы оригиналы спорных документов (т. 1, л.д. 130, 133, 136, 138, 141, 144).

Как следует из материалов дела, ООО "Пермогорье" о проведении по делу экспертизы на предмет проверки отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных товарных накладных заявлено не было.

При этом доказательств, опровергающих документы, подтверждающие факт поставки товара, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации указанных документов, как беспредметное, принял в качестве надлежащего доказательства представленные в материалы дела истцом документы в соответствии требованиям части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед ООО "Управление оптовой торговли" составляет 157 618 рублей 75 копеек (по товарным накладным от 21.11.2017 N 335/14, от 01.12.2017 N 355/14, от 11.12.2017 N 373/14).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 27.02.2018, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 238 018 рублей 75 копеек. Акт подписан ответчиком без возражений, о фальсификации указанного акта ответчиком заявлено не было.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 157 618 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 321 635 рублей по состоянию на 01.06.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, указав на то, что сторонами не согласовано условие о процентах за пользование коммерческим кредитом. В товарных накладных имеется ссылка на договор коммерческого кредита от 13.02.2015 N 13/0215, который фактически между сторонами не заключался., в связи с чем поставка товара носит разовый характер и оснований для взыскания процентов по договору коммерческого кредита от 09.02.2016 N 0902/2016 у истца отсутствуют.

Между тем, согласно письменных пояснений истца, указание в товарных накладных договора коммерческого кредита от 13.02.2015 N 13/0215 вместо договора коммерческого кредита от 09.02.2016 N 0902/2016, является технической ошибкой. Иных договоров, кроме договора коммерческого кредита от 09.02.2016 N 0902/2016 между сторонами не заключалось. Все поставки производились в рамках одного договора.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда документально обосновать довод о существовании договора от 13.02.2015 N 13/0215, ошибочно указанного в товарных накладных.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные поставки были осуществлены в рамках исполнения договора коммерческого кредита от 09.02.2016 N 0902/2016.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 31 дня с даты предоставления, до даты фактического погашения.

Датой предоставления кредита является дата подписания заемщиком (его представителем) товарной накладной (пункт 7 договора).

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически неверным, судом первой инстанции установлено, что сумма процентов, исчисленная судом больше заявленной истцом в иске. Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований, постольку суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 321 635 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-22009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова