Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 04АП-6696/19

г. Чита

18 декабря 2019 г.

Дело N А10-3087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О. (до перерыва), секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С. (после перерыва)

с участием в судебном заседании (до перерыва):

от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" представитель по доверенности от 11.03.2019 Пурбуев З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-3087/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1120327009241, ИНН 0323362583) о взыскании 201 671 рубля 33 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2018 года - февраль 2019 года,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК N14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" о взыскании 201 671 рубль 33 копейки - части суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2018 года - февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что собственниками спорных многоквартирных домов принято решение об оплате за потребленный коммунальный ресурс напрямую собственниками в ПАО "ТГК N 14".

Полагает, что расчет платы за отопление должен производиться исходя из объема коммунального ресурса (тепловой энергии), затраченного только на отопление. Применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги Правилами N 354 не предусмотрено.

Считает, что истец пытается взыскать задолженность, оплаченную жителями спорных домов за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, включенную истцом в услугу отопления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения N 3036 от 01.01.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать за коммунальный ресурс в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках указанного договора в период октябрь 2018 - февраль 2019 истец поставил тепловую энергию в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дом 60 А корпуса 1,2,3.

Из материалов дела следует, что в указанном доме отсутствует централизованная система горячего водоснабжения (имеется только централизованная система отопления), однако установлен индивидуальный тепловой пункт, посредством которого с использованием двух коммунальных ресурсов: тепловой энергии и холодной воды осуществляется горячее водоснабжение жильцам дома по системе закрытого водоразбора.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за отпущенный коммунальный ресурс - подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения.

Расчет суммы задолженности истцом произведен следующим образом:

137 человек * 3,206 Гкал*0,05119 Гкал = 22,48 Гкал в месяц в одном доме, где:

137 человек - количество зарегистрированных граждан в одном многоквартирном жилом доме по данным ответчика,

3,206 Гкал - норматив потребления горячего водоснабжения, установленный Приказом РСТ РБ от 28.08.2012 N 5/7,

0,05119 Гкал - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги, установленный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 5/14 от 14.12.2017.

22,48*3=67,44 Гкал - объем потребленной тепловой энергии на три многоквартирных жилых дома.

Применение истцом норматива показателя расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения на территории города Улан-Удэ равного 0,5119 Гкал/куб.м в целях взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс установлен вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N А10-60/2019, N А10-6732/2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик, не оспаривая факт потребления коммунального ресурса, указал на взыскание истцом двойной платы за него.

Проверив возражения ответчика, апелляционный суд признает их несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, объем тепловой энергии, приходящийся на подогрев, ПАО "ТГК-14" предъявляет требование только обществу "Ангара".

Собственникам многоквартирного жилого дома Ключевская, 60А блок 1 производилась корректировка размера платы по отоплению за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 исходя их показаний прибора учета за минусом Гкал, приходящихся на подогрев для нужд ГВС, с целью последующего предъявления задолженности исполнителю коммунальных услуг. За 2019 год начисление размера платы за отопление собственникам производится исходя их среднемесячного коэффициента, исчисленного по показаниям ОДПУ с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Так, согласно показаниям ОДПУ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 объем тепловой энергии составляет 1289,72 Гкал -105,57 Гкал (предъявлено по договору N 3036) =1184,15 Гкал - объем тепловой энергии для корректировки по ОДПУ в соответствии с реестром произведенной корректировки (л.д. 109,128, т. 1).

105,57 Гкал - объем тепловой энергии, предъявленный ООО "Ангара" по ул. Ключевская, блок 1, истцом определен следующим образом:

22,48 Гкал.* 10 мес.=224,8 Гкал-164,19 Гкал (перерасчёт согласно показаниям ИПУ) +44,96 Гкал (начисление за ноябрь и декабрь 2018 по 22,48 Гкал за месяц по нормативу) = 105,57 Гкал.

Именно 105,57 Гкал - объем тепловой энергии, исключенный в корректировке собственникам многоквартирного жилого дома.

Поскольку корректировка размера платы по отоплению была произведена собственникам жилого дома в марте 2019 года, начисления за подогрев на нужды ГВС за ноябрь и декабрь 2018 осуществлены исходя из норматива. Перерасчет по показаниям ИПУ за ноябрь и декабрь 2018 года был произведен в августе 2019 года.

В этой связи довод ответчика о двойном начислении платы за оказанный коммунальный ресурс подлежит отклонению, как документально не подтверждённый. При этом довод ответчика о необходимости расчета платы за подогрев должен производиться из объема коммунального ресурса затраченного на отопление, отклоняется как не основанный на нормах права. В данном случае плата за отопление, являющегося централизованным в данных домах, никак не соотносится с порядком начисления платы за иную услугу - подогрев воды.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-3087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора К.Н. Даровских