Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-31895/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-77904/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31895/2019) ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.209 (в виде резолютивной части) по делу N А56-77904/2019(судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ) о взыскании задолженности в размере 304 200,01 рублей, неустойки в размере 3 861,00 рублей, неустойки, начисленной с 18.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 в виде резолютивной части требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании 259 861,95 рублей задолженности и 1541,85 рублей неустойки.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы выражает несогласие с примененным при расчете тарифом, полагает, что в настоящем случае стоимость поставленной тепловой энергии завышена, поскольку ответчик относится к категории лиц, расчеты с которыми производятся по льготным тарифам.

Неустойка, предъявленная истцом к взысканию также, по мнению ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом не учтено, что Предприятие осуществляет оказание услуг по сдаче в наем жилых помещений иностранным военнослужащим во исполнение обязательств Российской Федерации, оплата коммунальных ресурсов поставлена в зависимость от поступления денежных средств от нанимателей.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", указывая на неправомерность доводов ответчика, на то, что оснований для применения иного тарифа при расчете задолженности не имеется, поскольку к льготной категории ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ не относится, неустойка произведена в соответствии с нормами материального права, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ заключен договор теплоснабжения N 16480.049.1 от 10.05.2016, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.3. договора, ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту подписанные со своей стороны акт поданной-принятой тепловой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленного ресурса, а также счет и счет-фактуру. При этом, обязанность получать указанные документы по адресу ресурсоснабжающей организации: ул. Белоостровская, д. 6, возложена договором именно на абонента.

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3 порядке, производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку поставленная в апреле 2019 года тепловая энергия на общую сумму 304 200,01 рублей оплачена не была, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании суммы основного долга, а также неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 6.4. договора абонент до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и направить один экземпляр акта поданной-принятой энергии либо в случае несогласия количеством и стоимостью, потребленной в расчетном месяце тепловой энергии предоставить обоснованные возражения. При неполучении и не предоставлении в срок возражений количество и стоимость тепловой энергии считаются принятыми и согласованными в полном объеме.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, ее качество и объем подтверждены документально, в том числе, не оспоренными в порядке пункта 6.4 договора расчетными документами, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет представлен не был, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что применению при расчете стоимости поставленной тепловой энергии подлежал тариф, установленный для льготной категории потребителей.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Субсидирование тарифов для населения регламентировано и проводится за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Государственный орган субъекта РФ, уполномоченный на установление тарифов на тепловую энергию для населения, устанавливает два тарифа для населения - обычный тариф и льготный.

Одновременно в каждом субъекте Российской Федерации действует закон о том - какие лица и какие организации имеют право на расчеты за теплоэнергию по льготному тарифу для населения. Указанные в законе субъекта лица производят расчеты с теплоснабжающей организацией по льготному тарифу, разница между льготным тарифом и обычным тарифом для населения, установленными решениями уполномоченного органа доплачивается из бюджета того субъекта, который принял соответствующий закон о льготных тарифах.

В федеральном законодательстве не закреплена обязанность субъектов РФ принимать в обязательном порядке закон о льготных тарифах для населения и распространять их применение на тот или иной круг организаций.

В Санкт-Петербурге действует Закон Санкт-Петербурга от 02.03.2016 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, вместе с тем, положения его к отношениям с ответчиком не применяются. В материалы дела представлен официальный ответ Комитета по тарифам по вопросу применения к ответчику льготных тарифов о разъяснении ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" МО РФ, что оно не относится к субъектам, имеющим право на применение льготных тарифов для расчета за отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга".

С учетом изложенного, расчет истца, произведенный в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам в распоряжении 252-р от 19.12.2018, обоснован.

Довод жалобы о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о несоразмерности законной неустойки, начисленной истцом, ответчиком не представлены. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В данном случае неустойка взыскивается в силу указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения, в силу чего отклонены судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-77904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова