Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 17АП-16726/19

г. Пермь

18 декабря 2019 г.

Дело N А71-10641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Лесковец О.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 сентября 2019 года

по делу N А71-10641/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торэлс" (ОГРН 1027739090818, ИНН 7709300920)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэлс" (далее - ООО "Торэлс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Ижсталь" (далее - ПАО "Ижсталь", ответчик) 912 713 руб. 10 коп. долга, 63 889 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки N 72181011 от 11.01.2018.

Решением от 17.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 912 713 руб. 10 коп. долга, 63 889 руб. 92 коп. неустойки.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает, что истцом не была выполнена обязанность по обеспечению ответчика прилагаемыми к исковому заявлению документами, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения, однако без движения исковое заявление суд не оставил, а причины, по которым это было сделано, - не указал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 72181011 от 11.01.2018 (далее - договор, договор поставки), по условиям которого (пункт 1.1.) истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 912 713 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и ответчиком не оспорено.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата производится согласно спецификации - 60 дней с момента приемки.

Истец 12.04.2019 направил в адрес ответчика претензию N 121, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Как указано в обоснование иска, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

На сумму основного долга начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка (пункт 8.3 договора) за период с 16.04.2018 по 24.06.2019 в сумме 63 889 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом, представленной в материалы дела товарной накладной, суд признал исковые требования о взыскании 912 713 руб. 10 коп. долга правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, не влекут ее удовлетворение.

О рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик информирован надлежащим образом (л.д. 46, 59), о чем также свидетельствует заявленное им ходатайство с возражением о рассмотрении дела по существу в предварительном судебном заседании, назначенном на 12.08.2019, и проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д. 48-49), представление отзыва на исковое заявление (л.д. 53-54), в котором также как и в апелляционной жалобе указано на направление истцом в адрес ответчика только копии искового заявления без приложений.

По доводам отзыва ответчика истец представил письменные пояснения (л.д. 63-64).

То, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела или иным образом был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление возражений, доказательств в обоснование своей позиции по делу (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) - из материалов дела не следует.

Наличие оснований для удовлетворения иска следует из совокупности представленных доказательств, при том, что ответчик доводы истца не опроверг, доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере - не представил, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 9, 65, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

О сути предъявленных к нему требований ответчик информирован - в его адрес направлена копия искового заявления и досудебная претензия.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Невозможность реализации данного права до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

В данном случае исковое заявление подано в электронном виде (л.д. 3-5), соответственно, ответчик также имел возможность ознакомиться с прилагаемыми документами в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года по делу N А71-10641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.В. Лесковец Ю.В. Скромова