Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-71768/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-196063/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чимас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года

по делу N А40-196063/2019, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1582),

по иску ИП Гафаровой Ленуры Калилулаевны (ОГРНИП 314910232401116)

к ООО "Чимас" (ОГРН 1097746577840, ИНН 7725677138)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гафарова Ленура Калилулаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым (далее - истец) заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чимас "(далее - ответчик) задолженности по договору аренды от 01.10.2018 г. N 7-Б/2018 в размере 4 670 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 46 350 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды имущества от 01.10.2018 г. N 7-Б/2018 в части внесения арендной платы, со ссылкой на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-196063/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7-Б/2018, расположенного по адресу: ул. Балаклавская, 39, г. Симферополь, Республика Крым, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное платное пользование объект недвижимости расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, 39, нежилое помещение (назначение: автосалоны по продаже автомобилей, техцентр для ремонта и технического обслуживания автомобилей, автомойка, а также офисы и вспомогательные помещения, в т.ч. магазины промтоваров и автозапчастей, площадь -2419,2 кв.м., кадастровый или условный номер 90:22:010315:118), согласно паспорта здания, исполненного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30.12.2014 года N 90-02/2014-38000 ( п.1.1).

Согласно акту приема-передачи объекта аренды от 01 октября 2018 года истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Балаклавская, 39, г. Симферополь, Республика Крым, общей площадью 2419, 2 кв.м, кадастровый номер 90:22:010315:118.

Договор заключен на срок 11 месяцев до 31.08.2019 г. ( п.7.1).

В соответствии с п.4.2. договора аренды, постоянная арендная плата за пользование объектом аренды в месяц составляет 745 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды нежилого помещения N 7 - Б/2018 от 01 октября 2018 года, площадь арендуемая составляет - 2124, 2 кв.м.( пункт 1 ), а арендная плата составляет 550 000 ежемесячно ( пункт 2 ).

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, начисление арендной платы изводится после фактической передачи объекта аренды Арендатору по дату приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, Арендатор вносит постоянную арендную плату авансовым платежом в срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий договора аренды арендная плата не произведена ответчиком, в связи с чем, за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 4 670 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.05.2019 г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не опровергая наличие задолженности по договору, каких - либо доказательств по делу, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение N 11522540446835, содержащее определение суда от 31.07.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2019 в 17 час. 00 мин., направленное ответчику по адресу его места нахождения: 117312, г. Москва, проспект 60-летия октября дом 11А, строение 14 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 34), получено адресатом 06.08.2019, 15:05 (л.д. 49).

Довод о несоблюдении претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела досудебной претензией с доказательствами ее направления по юридическому адресу (л.д. 25-27).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Чимас" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-196063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чимас" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков