Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-21425/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А53-10735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "АФ "Степь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу N А53-10735/2019

по иску администрации муниципального образования Тимашевский район

к публичному акционерному обществу "АФ "Степь"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "АФ "Степь" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 593 493 руб. 16 коп., неустойки в размере 279 764 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам аренды земельных участков N 3100000091 от 09.04.1996, N 3100006826 от 28.06.2002, N 3100007273 от 24.08.2007, N 3100008517 от 17.12.2008, N 3100008470 от 24.11.2008, N 3100008615 от 29.12.2008, N 3100008382 от 16.10.2008 и невнесением арендной платы за пользование земельными участками.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу администрации взыскано 1 593 493 руб. 16 коп. задолженности, 279 764 руб. 70 коп. неустойки.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 35 164 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и приостановления срока исковой давности на период принятия истцом мер по досудебному урегулированию срока, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.2014 по 31.03.2016. Ввиду того, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период, суд признал требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.09.2019, неустойки за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 - обоснованными.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 990 733 руб. 01 коп., неустойку в размере 142 736 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что:

- истец в суде первой инстанции увеличил исковые требования, заявив требование о взыскании задолженности по договорам за 2, 3 кварталы 2019 года, однако до увеличения исковых требований истец не направлял в адрес ответчика соответствующие претензии, в связи с чем требования подлежали оставлению судом без рассмотрения;

- суд не учел, что период начисления арендной платы по 30.09.2019 является необоснованным, поскольку арендная плата может быть начислена только до даты, по истечении которой договор прекращает свое действие согласно его условиям (договоры N 3100007273 от 24.08.2007 - до 02.05.2017, N 3100008517 от 17.12.2008 - до 29.09.2018);

- ввиду истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок исковой давности подлежит применению и к требованию о взыскании неустойки; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является следствием того, что истец длительное время не предъявлял требование о взыскании арендной платы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.1996 между администрацией и ПАО "АФ "Степь" (ранее ОАО Агрофирма "Нива") был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду N 3100000091 (старый помер 268), по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002050:90, площадью 3 136 кв.м. под зданием пекарни, по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, 92а, сроком на 49 лет.

Договор был зарегистрирован в Тимашевском райкомземе, номер регистрации 3611. Земельный участок фактически передан ответчику 09.04.1996.

09.04.1996 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы в год составил 1 693 руб.

28.06.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100006826 (старый номер 95), по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002045:20, площадью 21 886 кв.м. под производственными объектами ЗАО "АФ "Нива", по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, сроком на 49 лет.

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2006, номер регистрации 23-23-05/026/2005-637. Земельный участок фактически передан ответчику 28.06.2002.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 6 565 руб. 80 коп.

24.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3100007273 с кадастровым номером 23:31:1002048:89, площадью 12 912 кв.м. для эксплуатации цеха карамели, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, 111, сроком до 02.05.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2008 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под N 23-23-05/032/2008-366.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 29 826 руб. 72 коп.

17.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3100008517 с кадастровым номером 23:31:1002036:158, площадью 7 281 кв.м. под зданием кузницы и ремонтными мастерскими, по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 177, литеры ГЗ, Г4, Г4, Г7, сроком до 29.09.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под N 23-23-05/003/2009-333.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 91 657 руб. 60 коп.

24.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3100008470 с кадастровым номером 23:31:1002036:168, площадью 2 510 кв.м. под зданием гостиницы, по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 177, литер Б, сроком до 30.09.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под N 23-23-05/003/2009-451.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 11 596 руб. 20 коп.

29.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3100008615 с кадастровым номером 23:31:1002036:161, площадью 15 961 кв.м. под зданием диспетчерской с проходной и гаражами, по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, 177, на срок 10 лет.

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2009, номер регистрации 23-23-05/003/2009-334. Земельный участок фактически передан ответчику 20.10.2008.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 200 926 руб. 64 коп.

16.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3100008382, по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002036:164, площадью 2 448 кв.м. под зданием правления, по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, 177, литер А, на срок 10 лет.

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2008, номер регистрации 23-23-05/056/2008-212. Земельный участок фактически передан ответчику 23.09.2008.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 56 548 руб. 80 коп.

После истечения срока действия договоров N 3100007273 от 24.08.2007, N 3100008517 от 17.12.2008, N 3100008470 от 24.11.2008, N 3100008615 от 29.12.2008, N 3100008382 от 16.10.2008 арендатор продолжал пользоваться имуществом по договору аренды, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются продленными на неопределенный срок.

На момент рассмотрения дела в суде имущество арендатором не возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды N 3100000091 от 09.04.1996, N 3100006826 от 28.06.2002, N 3100007273 от 24.08.2007, N 3100008517 от 17.12.2008, N 3100008470 от 24.11.2008, N 3100008615 от 29.12.2008, N 3100008382 от 16.10.2008 составила 1 593 493 руб. 16 коп. за период с 01.04.2016 по 31.09.2019.

В претензиях истец предложил ответчику принять меры к погашению задолженности по арендной плате, однако ответчик задолженность не погасил.

Размер ежегодной арендной платы в соответствии с условиями договоров установлен на момент подписания договоров и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексации цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления (пункт 2.3 договоров).

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, и исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципального образования в спорный период, а также с учетом индекса инфляции.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 изложена правовая позиция, согласно которой соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

С 01.06.2016 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес предпринимателя согласно реестру почтовых отправлений 28.12.2017.

Суд первой инстанции, учитывая приостановление течения срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, оплату арендной платы поквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, а также приняв во внимание, что иск подан 03.04.2019, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 пропущен, поскольку срок оплаты наступил 10.01.2016.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика перед истцом составила:

- по договору аренды N 3100008517 от 17.12.2008 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 - 154 230 руб. 88 коп.;

- по договору аренды N 3100008615 от 29.12.2008 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 - 338 096 руб. 25 коп.;

- по договору аренды N 3100000091 от 09.04.1996 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 - 66 428 руб. 78 коп.;

- по договору аренды N 3100007273 от 24.08.2007 за период с 01.10.2014 по 31.09.2019 - 292 972 руб. 67 коп;

- по договору аренды N 3100008470 от 24.11.2008 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 - 137 420 руб. 56 коп;

- по договору аренды N 3100006826 от 28.06.2002 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 - 463 603 руб. 47 коп.;

- по договору аренды N 3100008382 от 16.10.2008 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 - 140 740 руб. 55 коп., всего 1 593 493 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом ставок арендной платы, установленных нормативными актами для определения платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и применением индекса инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он произведен арифметически и методологически верно.

Довод ответчика о том, что истец в суде первой инстанции увеличил исковые требования, заявив требование о взыскании задолженности по договорам за 2, 3 кварталы 2019 года, однако до увеличения исковых требований истец не направлял в адрес ответчика соответствующие претензии, в связи с чем требования подлежали оставлению судом без рассмотрения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Истец представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 23.09.2019, подтверждающей направление ответчику ходатайства об уточнении размера исковых требований. Также ответчик в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указал на то, что заявление истца им было получено 04.10.2019.

Также следует отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Ответчик в апелляционной жалобе не обосновал, что соблюдение порядка позволило бы сторонам урегулировать спор до суда. Ответчик не обосновал, что названные обстоятельства несоблюдения претензионного порядка привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления по существу спора.

Довод ответчика о том, что период начисления арендной платы по 30.09.2019 является необоснованным, поскольку арендная плата может быть начислена только до даты, по истечении которой договор прекращает свое действие согласно его условиям (в частности, по договору N 3100007273 от 24.08.2007 - до 02.05.2017, N 3100008517 от 17.12.2008 - до 29.09.2018), также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Как указывалось ранее, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются продленными на неопределенный срок, ответчик земельные участки истцу не возвратил, следовательно, за ним сохраняется обязанность по внесению арендной платы на условиях, определённых в соответствующих договорах аренды. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата арендодателю земельных участков по истечении срока действия указанных договоров.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, о взыскании задолженности в размере 1 593 493 руб. 16 коп. за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 являются правомерными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по договору аренды N 3100008517 от 17.12.2008 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 27 775 руб. 84 коп;

- по договору аренды N 3100008615 от 29.12.2008 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 60 888 руб. 62 коп.;

- по договору аренды N 3100000091 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 11 963 руб. 33 коп;

- по договору аренды N 3100007273 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 49 533 руб. 71 коп.;

- по договору аренды N 3100008470 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 24 609 руб. 21 коп.;

- по договору аренды N 3100006826 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 83 491 руб. 54 коп.;

- по договору аренды N 3100008382 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 21 502 руб. 45 коп., всего 279 764 руб. 70 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер заявленной к взысканию неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, которым установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, а именно ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлена доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции так же не усматривается оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что ввиду истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок исковой давности подлежит применению и к требованию о взыскании неустойки, подлежит отклонению, поскольку период начисления неустойки с 11.04.2016 по 03.09.2019, определенный истцом в результате уточнения исковых требований, не охватывается давностным сроком, поскольку в данном случае срок исковой давности по требованиям истца истек за период с 01.10.2014 по 31.03.2016.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является следствием того, что истец длительное время не предъявлял требование о взыскании арендной платы, является несостоятельным, поскольку противоречит природе гражданско-правовых отношений, добросовестность которых презюмируется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации о взыскании неустойки в размере 279 764 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу N А53-10735/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "АФ "Степь" (ОГРН 1022304839259, ИНН 2353016432) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов