Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-17859/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А60-53197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Почта

России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): не явились;

от заинтересованного лица - Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2019 года

по делу N А60-53197/2019

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта

России"

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина

об оспаривании постановления по делу N 10508000-601/2019 от 30.08.2019,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным и изменении постановления по делу N 10508000-601/2019 от 30.08.2019 о привлечении к административной ответственности в части размера штрафа, назначенного в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части размера назначенного административного наказания и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований (исключительных обстоятельств) для снижения наказания ниже низшего предела; указывает, что судом при рассмотрении дела не учтены характер совершенного правонарушения, фактор отсутствия негативных последствий правонарушения, принцип соразмерности правонарушения и назначенного наказания, имущественное и финансовое положение заявителя.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RP036102908CN в адрес Ляпуновой Анны Андреевны для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК N 107), устанавливающем, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес брутто которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей - 58 руб. 54 коп. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112, третий экземпляр ТПО N 10508030/291018/ТС-23033796 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что МПО N RP036102908CN поступило в отделение почтовой связи 03.11.2018, вручено адресату 09.11.2018 без взимания таможенного платежа.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что объектом почтовой связи - ОПС 162611 Череповец 09.11.2018 осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО N RP036102908CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций.

Административным органом по данному факту 16.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении и 30.08.2019 вынесено постановление N 10508000-601/2019 о привлечении к административной ответственности в виду штрафа в размере 300 000 рублей, назначенного в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно в части назначения административного штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и для снижения штрафа ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, ФГУП "Почта России" 09.11.2018 выдало адресату МПО N RP036102908CN без документов, подтверждающих уплату таможенных платежей. Таким образом, предприятие выдало МПО до завершения таможенных операций, без разрешения таможенного органа.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Несоблюдение сотрудниками ФГУП "Почта России" Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что заявителем не приведены и из обстоятельств дела не усматриваются те исключительные обстоятельства, которые отвечают смыслу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и позволяют применить положения этой нормы.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения предприятия, не позволяющего применить штраф в назначенном административным органом размере, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется.

Необходимо отметить, что даже с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в многократном совершении ФГУП "Почта России" однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, таможней был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. На основании изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу N А60-53197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко