Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 16АП-5245/19

г. Ессентуки

18 декабря 2019 г.

Дело N А61-4712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Е.К., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1191513002933, ИНН 1513075780) - Дидарова А.Г. (доверенность от 03.09.2019), в отсутствие Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346), Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), ООО "Торговый квартал" (ОГРН 1121513005063, ИНН 1513036660), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А61-4712/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - заявитель, АМС г. Владикавказ) обратилась в арбитражный суд с заявления к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" и к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ООО "Акватория" на земельный участок с КН 15:09:0031601:358, о признании незаконной государственную регистрацию права собственности за ООО "Акватория" на земельный участок с КН 15:09:0031601:359, о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания об объединении земельных участков с КН 15:09:0031601:358 и 15:09:0031601:359 в земельный участок с КН 15:09:0031601:483.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу изменять запись о праве на земельный участок с кадастровым номером 15:09:00316016:483.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован не представлением доказательств в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Суд пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда от 25.10.2019 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворить. Заявитель считает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена 20.11.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Акватория", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте девятом Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не-принятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой природы обеспечительных мер, основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел, что их действие направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" и к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ООО "Акватория" на земельный участок с КН 15:09:0031601:358, о признании незаконной государственную регистрацию права собственности за ООО "Акватория" на земельный участок с КН 15:09:0031601:359, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания об объединении земельных участков с КН 15:09:0031601:358 и 15:09:0031601:359 в земельный участок с КН 15:09:0031601:483.

Совершение сделок в отношении спорного земельного участка до разрешения спора по существу нарушит баланс интересов сторон и может повлечь утрату правового смысла в рассмотрении заявления.

Такая ситуация может потребовать от администрации необходимость обращения в суд с новыми исками, что существенно затруднит возможность восстановления нарушенных прав заявителя, в случае удовлетворения требований.

Наличие зарегистрированного права собственности предоставляет ООО "Акватория" возможность распорядиться указанными земельными участками, путем отчуждения их третьим лицам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства администрации.

Обеспечительные меры подлежат принятию до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в правоотношении и закрепления существующего состояния (обеспечения status quo).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А61-4712/2019 отменить. До рассмотрения дела по существу наложить арест на земельный участок с КН 15:09:0031601:483, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пересечение ул. Барбашова и ул. Кырджалийская.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов