Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-11544/19

город Томск

18 декабря 2019 г.

Дело N А03-2684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дика Вадима Александровича (N 07АП-11544/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2684/2019 по иску Администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 1022202366108, ИНН 2261002609), с. Павловск Павловского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Дику Вадиму Александровичу (ОГРНИП 315222300005503, ИНН 222214075206), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Павловского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дику Вадиму Александровичу (далее - ИП Дик В.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 146 руб. 44 коп. за период с 28.10.2016 по 01.02.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащения в размере 254 146 руб. 44 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 083 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Дик В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 298,80 руб., ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не был уведомлен о возбуждении в отношении искового производства, в связи с чем, не мог представить свои возражения; суд неправильно произвел расчет задолженности неосновательного обогащения.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что возражения ответчика, изложенные в настоящей жалобе, не обоснованы, ответчик должен обеспечить получение корреспонденции, расчет произведен верно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Павловского района и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" 05.12.2013 г. был заключен договор аренды земельного участка N 13-22-160 для эксплуатации объекта (административное здание, большой гараж, малый гараж, проходная, склады), общей площадью 15069 кв.м, с кадастровым номером 22:31:020005:79, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Заводская, 15в.

Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок аренды участка с 05 декабря 2013 года по 04 декабря 2015 года включительно.

Между ООО "Транспортная компания Алтайсельэлектросетьстрой" и индивидуальным предпринимателем Диком Вадимом Александровичем был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Заводская, 15в, а именно:

Здание гаража литер ДД1 с котельной лит Д2, кадастровый номер: 22:31:020005:957;

Здание склада литер К, кадастровый номер: 22:31:020005:963;

Здание конторы литер ЕЕ1, кадастровый номер: 22:31:020005:964;

Здание проходной литер Ж, кадастровый номер: 22:31:020004:2593;

Здание склада литер В, кадастровый номер: 22:31:020004:6391;

Здание склада литер ББ1, кадастровый номер: 22:31:020005:958.

Государственная регистрация договора была произведена 28.10.2016 года за N 22-22/001-22/001/025/2016-9555/1.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о возбуждении в отношении искового производства, в связи с чем, не мог представить свои возражения, отклоняется как несостоятельный.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику Дик В.А. по месту его регистрации почтовыми отправлениями с идентификатором N 65699838007595, 6569983811039, 6569983300798, 6569983621577, 6569983800758 возвращена в суд с отметкой отделения связи "Иные обстоятельства - не обслуживается", на конвертах имеются отметки органа почтовой связи.

Таким образом, суд первой инстанции неоднократно направлял в адрес ответчика судебные извещения, в установленном порядке.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, что действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе путем заключения соглашения с организацией почтовой связи о порядке получения адресованной ему почтовой корреспонденции. Лицо, которое избирает адресом регистрации в Реестре заведомо недоставочный адрес (не обслуживаемый каким-либо отделением связи), принимает на себя соответствующий риск неполучения уведомления.

При названных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии в пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик фактически с 28.10.2016 г. (дата государственной регистрации расположенных на участке объектов недвижимости) по 01.02.2017 г. (до даты государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 24.01.2017 г.) использовал вышеуказанный земельный участок, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за него.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается наличием на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участков заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 по 01.02.2017 составляет 254 146 руб. 44 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет задолженности неосновательного обогащения со ссылками на изменение кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению.

Так общий размер арендной платы в год в период с 25.09.2016 г. по декабрь 2016 г. составляет: земли населенных пунктов: 15069 кв. м. (площадь земельного участка) *605,54 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости одного кв. м. на основании постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472) *0Д4 (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка на основании решения Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 66/1 от 27.08.2010)*1 (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы на основании решения Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 66/1 от 27.08.2010)=1 277 483,52 руб.

Арендная плата в месяц составляет: 1 277 483,52 руб.: 12 = 106 456,96 руб. Всего арендная плата в период с января по февраль 2017 г. за год составляет: земли населенных пунктов: 2 275 543 руб. (кадастровая стоимость земельного участка на основании решения от 25.04.2017 N 11/14-Р комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 октября 2012 года N П/464 в Алтайском крае при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, подтверждается кадастровой справкой от 24.05.2017 г. N 22/ИСХ/17-408335 (л.д.22 т.1) *0,14 (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка на основании решения Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 66/1 от 27.08.2010)*1 (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы на основании решения Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 66/1 от 27.08.2010)= 318 576,02 руб. Арендная плата в месяц составляет: 318 576,02 руб.: 12 = 26 548 руб.

Согласно расчета истца задолженность по плате за фактическое использование земельного участка за период с 28.10.2016 по 01.02.2017 составила 254 146 руб. 44 коп.,

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно материалам дела, в частности сведений из ЕГРН, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 30.03.2017 (л.д.22). Таким образом, расчет истцом произведен верно, изменение кадастровой стоимости принято верно.

Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 254 146 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева