Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-82007/23 по делу N А40-177627/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-177627/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда стратегических инициатив Музея Победы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-177627/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП321774600283826) к Фонду стратегических инициатив Музея Победы (ОГРН 1187700006031) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду стратегических инициатив Музея Победы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от27 октября 2023 года по делу N А40-177627/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд инициатив Музея Победы (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - "Праздник Победы" по адресу https://pobedarf.ru/2021/05/04/russkie- napomnyat-miru-o-pobede/.

Нарушение 2 - "Праздник Победы" по адресу https://pobedarf.ru/2021/05/04/russkie- napomnyat-miru-o-pobede/iudaizm-pobeda/.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Беленький Александр Александрович (далее - автор).

Фотография "Праздник Победы"

Дата первой публикации фото в сети Интернет 08.05.2016 в личном блоге автора.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy I macos.livejournal.com | macos.ms".

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления N Б18-04/22 от 18.04.2022.

Права на фото переданы по приложению к договору N 185.

Согласно п. 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и осуществляет управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Фонд инициатив Музея Победы является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://pobedarf.ru6, а именно: наименование, адрес, номер телефона, e-mail, номер регистрации СМИ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик использовал фотографическое произведение "Праздник Победы", на своём сайте pobedarf.ru по адресам https://pobedarf.ru/2021/05/04/russkie-napomnyat-miru-o-pobede/, https://pobedarf.ru/2021/05/04/russkie-napomnyat-miru-o-pobede/iudaizm-pobeda/, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет. Дата первой публикации фото в сети Интернет 08.05.2016 в личном блоге автора.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Ответчик использовал фотографию ни как правомерную иллюстрацию к своей статье, ни в качестве цитаты.

Отсутствие коммерческой цели использования фотографии не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей за два нарушение, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 40 000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на двух интернет-страницах с разными адресами и за удаление или изменение информации об авторском праве.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик не является информационным посредником и не может быть освобожден от ответственности.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводу ответчика относительно отсутствия у него статуса информационного посредника.

Ответчиком в суде первой инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная фотография была размещена на сайте без участия ответчика другим лицом.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для квалификации действий по использованию объекта исключительного права, сопровождающихся удалением информации об авторском праве, как одного нарушения.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Суд апелляционной инстанции исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения того же произведения.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на двух интернет-страницах с разными адресами в размере 20 000 руб., а в удовлетворении требования о взыскании компенсации за удаление или изменение информации об авторском праве следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40-177627/23 изменить.

Взыскать с Фонда стратегических инициатив Музея Победы (ОГРН 1187700006031) в пользу Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП321774600283826) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 767 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков