Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69112/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-205715/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года

по делу N А40-205715/19, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"

(ОГРН: 1064205128745; юр. адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б )

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 481 538 рублей 45 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - АО "ХК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 481 538 рублей 45 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 28 июня по 07 июля 2018 года Открытое акционерное общество "РЖД" приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс". В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях Октябрьской железной дороги были повреждены 10 (Десять) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ- ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В соответствии с Инструкцией N ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки, и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона".

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05). Перечень поврежденных грузовых вагонов, с указанием их номеров, а также номеров поврежденных колесных пар содержится в Приложении N 1 к Исковому заявлению. Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612(2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.

Отнесение неисправности "выщербина обода колеса" (107) к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" нормативными документами, в частности "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В, утв. Министерством путей сообщения СССР, от 22.07.1977 г., введен в действие с 01 января 1979 года (Классификатор ИТМ1-В от 22.07.1977 г. (извлечение). В силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" данный Классификатор является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации. В вышеуказанном классификаторе приведена классификация всех неисправностей колесных пар - каталог, помещены эскизы схематического изображения каждой неисправности, указаны причины появления, способы выявления и устранения неисправностей.

Как указано в классификаторе ИТМ1-В от 22.07.1977 г. (таблица 3.2 стр. 11 Каталога) выщербины - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих вглубь металла. Основные причины возникновения - повреждение (выкрашивание) участков поверхности катания в результате скольжения заклиненных колесных пар по рельсам и перегрева тормозных колодок.

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам эксплуатации подвижного состава предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Кроме того, на сети железных дорог РФ действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненныых колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава в том числе при наличии выщербин на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава. В соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава при торможении.

Таким образом, повреждения колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением Перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

На основании ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В результате повреждения грузовых вагонов АО ХК "Новотранс" были понесены следующие убытки:

Стоимость текущего ремонта (ТР-2) вагонов. Поврежденные грузовые вагоны были передислоцированы в вагонные ремонтные депо для проведения восстановительного ремонта в объеме ТР-2.

Ремонт грузовых вагонов был произведен за счет АО ХК "Новотранс" силами генерального подрядчика ООО "РК "Новотранс" по договору генерального подряда на ремонт вагонов N 10/2015-ОД от 31.12.2015. Генеральный подрядчик в свою очередь осуществил ремонт вагонов с привлечением субподрядчика - ОАО "РЖД". Факт проведения, перечень и стоимость работ по устранению неисправностей (ТР-2 вагонов) подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями по каждому вагону между генеральным подрядчиком (ООО "РК "Новотранс") и субподрядчиком.

Стоимость текущего отцепочного ремонта поврежденных грузовых вагонов согласно расчету составила 241 191 рубль 45 копеек без учета НДС.

Согласно п. 2.2. Договора N 10/2015-ОД в цену договора не включена стоимость ремонта вагона по причине его повреждения третьими лицами. Расходы подрядчика, в том числе стоимость ремонта вагона по причине повреждения его третьими лицами, подлежат возмещению Заказчиком на основании претензии Подрядчика с приложением подтверждающих документов. Претензия подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения (п. 2.4. Договора N 10/2015-ОД).

На основании п. 2.2. Договора N 10/2015-ОД ООО "РК "Новотранс" предъявило АО ХК "Новотранс" претензию N 299РК/06 от 25.06.2019 о возмещении расходов на ремонт вагонов, отцепленных по неисправности "выщербина обода колеса". Претензия была оплачена АО ХК "Новотранс" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1120 от 26.06.2019.

Стоимость ремонта вагонов в размере в размере 241 191 рубль 45 копеек составляет убытки АО ХК "Новотранс" в виде реального ущерба.

Кроме расходов на проведение текущего ремонта вагонов и ремонта колесных пар, владелец вагонов понес убытки, связанные с заменой поврежденных колесных пар на колесные пары с более низкими качественными характеристиками, и, соответственно, более низкой стоимостью.

В ряде случаев ОАО "РЖД" был произведен ремонт вагонов способом замены неисправной колесной пары на аналогичную колесную пару с включением её стоимости в стоимость ремонта.

При этом стоимость колесной пары вагона определяется её качественными характеристиками, в частности толщиной обода. В случаях, когда при проведении ремонта путем замены колесных пар ОАО "РЖД" была установлена колесная пара с меньшей толщиной обода, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью снятой колесной пары до повреждения (с большей толщиной обода) и стоимостью установленной колесной пары (с меньшей толщиной обода). В случаях устранения выщербины путем ремонта соответствующей колесной пары, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в виде разницы стоимости колесной пары до ремонта и после ремонта в связи с уменьшением толщины обода в результате обточки колесной пары.

Стоимость колесных пар в зависимости от толщины обода определена на основании Прейскуранта цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (прейскурант цен на колесные пары, установленные при ТР-2) - Приложение к Договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс".

Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 172 997 рублей.

Всего сумма реального ущерба АО ХК "Новотранс" в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 414 188 рублей 45 копеек.

Кроме того, в результате отцепки вагонов АО ХК "Новотранс" понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей -упущенная выгода.

Так, между Акционерным обществом Холдинговая компания "Новотранс" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее по тексту - Договор N ХД-03/2018).

По условиям договора Арендодатель предоставлял Арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (п. 1.1. Договора N ХД-03/2018).

В соответствии с п. 3.11. Договора N ХД-03/2018 в ред. Дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018 Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состав третьими лицами. В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в перечисленных случаях Подвижной состав считается выбывшим из аренды. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового-вагона формы ВУ-23-М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36 (включая обе даты).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2018 установлена ставка арендной платы за пользование Вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 050 рублей без учета НДС 18% за одну единицу подвижного состава в сутки.

Время выбытия вагонов из аренды по причине выявления неисправности подтверждается справками ИВЦ ЖА формы 2653 о выполненных ремонтах вагонов, в которых отражены дата выявления неисправности и дата завершения ремонта вагона.

Всего сумма упущенной выгоды АО ХК "Новотранс" в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 67 650 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО ХК "Новотранс" в связи с повреждением ОАО "РЖД" грузовых вагонов составила 481 838 рублей 45 копеек.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учётом доказанности факта возникновения убытков истца по вине ответчика, суд первой инстанции удовлетворяет заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Ответчик ссыпается на заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс" Договор N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), указывая на то, что предоставленные истцом документы в обоснование заявленных им требований, лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора.

Так, доводы ответчика несостоятельны, поскольку прямые договорные отношения между АО ХК "Новотранс" и ОАО "РЖД" отсутствуют, ремонт производился не Истцом, а его субподрядчиком ООО "РК "Новотранс", что подтверждается материалами дела. Истец обратился с требованием о взыскании убытков не на основании Договора, а как собственник вагонов на основании ст. 105 "Устава железнодорожного транспорта", исходя из факта повреждения Перевозчиком узлов и деталей вагона после принятия вагонов к перевозке ОАО "РЖД".

При этом, ответчик, считает, что представленные истцом доказательства по настоящему делу подтверждают факт проведения ремонта спорных вагонов, а не причинение убытков, однако имеющиеся доказательства в материалах дела подтверждают причинение убытков перевозчиком.

Вопреки доводам заявителя, приложенные ответчиком акты общей формы, акты браковки запасных частей, акты осмотра вагонов, рапорты начальников эксплуатационных депо, не подтверждают причины выявления неисправностей и не являются доказательством отсутствия вины ответчика в возникновении неисправностей. Указанные документы фиксируют только сам факт выявления выщербин и их размер.

Указанные документы составлены в одностороннем порядке, доказательств направления ОАО "РЖД" в адрес владельца вагонов уведомления о комиссионном осмотре в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации от 18.05.2012 г. предельно допустимые параметры выщербин на поверхности катания колеса грузового вагона: глубина 10 мм, длина 50 мм, выщербины глубиной до 1 мм не бракуются. При превышении одного из указанных параметров вагон не может быть допущен к дальнейшему следованию, должен быть отцеплен от поезда и направлен в ремонт.

Ответчик полагает, что наличие допустимых параметров неисправности "выщербина" позволяет Перевозчику выпустить из ремонта вагоны с "выщербинами" размером близким по размерам к браковочным, но не достигающим браковочных признаков. Данные выводы несостоятельны.

Так, наличие браковочных критериев по размеру для неисправности "выщербина" не означает, что вагон не может быть забракован если обнаружена выщербина меньше по размеру. Так, согласно Памятке осмотрщику грузовых вагонов 724-2009 ПКБ ЦВ не могут быть допущены в эксплуатацию вагоны с выщербинами глубиной более 10 мм и длиной более 50 мм, но при этом также указывается, что выщербины глубиной до 1 мм не бракуются независимо от их длины. Также указано, что трещины или расслоения, идущие в глубь металла, в выщербинах и отколах не допускаются.

Из указанных положений следует, что осмотрщик должен при обнаружении выщербин на поверхности катания колеса оценить их размер и характер. В случае, если выявлена выщербина, не достигающая предельных параметров, но угрожающая безопасности движения, осмотрщик имеет право и должен направить такой вагон в ремонт.

Ответчик ссылается на то, что согласно приказа Минтранса России N 18.12.2014 N 344 скоростемерная лента, ее расшифровка и накопитель информации систем регистрации параметров движения является обязательным к составлению в пути следования, предоставленные ответчиком справки из расшифровки скоростемерных лент подтверждает эксплуатацию поездов, участвующих в транспортировке спорных вагонов без нарушений: "без нарушений режима, без юза, без боксований".

Однако, в материалах дела указанные справки отсутствуют. Следовательно, ни истец, ни суд не имели возможности ознакомиться с содержанием указанных справок, оценить данные доказательства по делу при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора по существу.

Ответчик полагает, что требования истца основаны на требованиях не действующего законодательства, в силу того, что истец обосновывает требования о возмещении убытков исходя из положений Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В, утв. МПС СССР, от 22.07.1977 (далее -Классификатор ИТМ1-В). действующим.

Заявляя о том, что Классификатор ИТМ1-В является не действующим, Ответчик не приводит доказательств отмены указанного Классификатора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-205715/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская