Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-11329/19

город Томск

18 декабря 2019 г.

Дело N А27-9421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (N 07АП-11329/2019) на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9421/2019 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Джамп-ЛК", Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1124212000901, ИНН 4212034383) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН", Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН 1104211000772, ИНН 4211024664) о взыскании 255 124 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джамп-ЛК" (далее - ООО "Джамп-ЛК") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (далее - ООО "АВТОЛАЙН") о взыскании 224 150 руб. 45 коп. долга, 28 624 руб. 67 коп. неустойки.

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АВТОЛАЙН" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению в отсутствие маршрутных журналов движения мусоровоза. По мнению апеллянта, суд не мог проверить правильность расчет задолженности в связи с отсутствием сведений о количестве контейнеров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Джамп-ЛК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, в связи с недоказанностью наличия уважительной причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции, а также с учетом того, что приложенные доказательства не относятся к спорному периоду (сентябрь - ноябрь 2018 года).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО "Джамп-ЛК" (исполнитель) и ООО "Автолайн" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов 4 и 5 класса опасности, по условиям которого исполнитель осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) заказчика 4 и 5 класса опасности от объектов, указанных в соответствующем Приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, для последующей передачи ТКО на утилизацию на территории полигонов твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договор).

Срок оказания услуг по договору с 01.07.2018 по 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявила о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 6.2 договора).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять оплату за оказанные услуги на условиях настоящего договора. Исполнитель осуществляет расчет стоимости услуг стоимости услуг по вывозу ТКО в соответствии с объемами контейнеров и их количеством и периодичностью вывоза (пункт 4.2 договор).

Согласно пункту 4.3 оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке с даты подписания сторонами акта выполненных работ:

- 50 % стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней;

- 35 % стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней;

- 15 % стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО "АВТОЛАЙН" обязательства по оплате оказанных услуг в сентябре - ноябре 2018 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в сентябре - ноябре 2018 года подтвержден актами от 30.09.2018 N 2805, 31.10.2018 N 31, подписанными ОО "АВТОЛАЙН" без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг с указанием стоимости услуг, актом от 30.11.2018 N 3598, подписанным ООО "Джамп-ЛК" в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг, актом сверки, которым зафиксировано наличие задолженности у заказчика в 224 150 руб. 45 коп., гарантийным письмом ответчика (л.д.23-26).

С учетом указанного ссылки ответчика на непредставление в материалы дела маршрутных журналов движения мусоровоза, сведений о количестве вывезенных контейнеров судом не принимаются как не влияющие на обязанность заказчика произвести оплату оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца как не подтвержденный материалами дела.

Подлежит отклонению также довод ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы до 179 173 руб. 45 коп. с указанием на оплату задолженности за сентябрь 2018 года платежными поручениями от 19.11.2018 N 1116, 23.11.2018 N 1124, 26.11.2018 N 1131. Согласно акту сверки указанные платежи учтены сторонами при определении задолженности в сумме 224 150 руб. 45 коп. Доказательств, опровергающих доводы истца о погашении указанными платежными поручениями задолженности за оказанные услуги в июле - августе 2018 года, ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 28 624 руб. 67 коп., начисленная с 14.11.2018 по 30.05.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Джамп-ЛК".

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев