Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 12АП-14379/19

г. Саратов

19 декабря 2019 г.

Дело N А12-15346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубевой Т.В., действующей на основании доверенности N 56 от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу N А12-15346/2019 (судья Муравьев А.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (ОГРН 1033400481916 ИНН 3445063561) о взыскании задолженности по договору аренды N 10202 от 23.11.2011 г. в размере 55.081 руб. 97 коп., из которых: арендная плата за период с 01.09.17 по 30.04.19 в размере 53.484 руб. 28 коп., пени за период с 11.09.18 по 22.04.19 в размере 1.597 руб. 69 коп., а так же неустойку, начиная с 23.04.2019 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (далее - ответчик, ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс") о взыскании задолженности по договору аренды N 10202 от 23.11.2011 г. в размере 55.081 руб. 97 коп., из которых: арендная плата за период с 01.09.18 по 30.04.19 в размере 53.484 руб. 28 коп., пени за период с 11.09.18 по 22.04.19 в размере 1.597 руб. 69 коп., а так же неустойку, начиная с 23.04.2019 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года с ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 7.304 руб. 90 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 7.278 руб. 72 коп., пени в размере 26 руб. 18 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 7.278 руб. 72 коп. за период с 23.04.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (арендатор) заключен договор N 10202 аренды земельного участка, площадью 363 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 19 а, для строительства капитального объекта - административного здания для размещения агентства по оказанию юридических услуг.

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно пунктам 2.4, 2.6, 2.7 договора аренды арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора. Перечисление арендной платы производится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

В соответствии с п. 2.11 договора аренды размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.

В период действия договора размер арендной платы изменялся.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за землю.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281 -р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.18 по 30.04.19 в размере 53.484 руб. 28 коп., пени за период с 11.09.18 по 22.04.19 в размере 1.597 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции обозревались материалы дела, так Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 по делу N А12-51622/2015 исковое заявление по задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 29.02.2016, и пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2014 по 29.02.2016 удовлетворено в части и взыскано с ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 79.366 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 14.125 руб. 64 коп. пени, всего 93.492 руб. В остальной части иска отказано.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2018 по делу N А12-33746/2018 исковое заявление по задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.10.2017 по 31.08.2018, и неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2016 по 21.08.2018 удовлетворено в части и взыскано с ООО "Юридическая фирма "Регистр-экспресс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойка за период с 11.08.2016 по 10.11.2016 в сумме 154,25 руб. по договору аренды N 10202 от 23.11.2011. В остальной части отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2018 по делу N А12-33746/2018 Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области во взыскании с ООО "Юридическая фирма "Регистр-экспресс" задолженности по договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 отказано ввиду наличии переплаты на стороне ответчика.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

При этом, устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Расчет арендной платы за 2016, 2017, 2018 произведен по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кпов х Кинф где; А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (4.840.848,21 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0.015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469 -П)

Кдп (1) - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель населенных пунктов,

Ккан (1) - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории не установлен,

Повышающий коэффициент - 2

Ки - коэффициент инфляции; Ки - коэффициент инфляции;

С 01.01.2017 г. (1,04) коэффициент индексации на 2017 год (Статьей 8 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ установлено, что с 1 января 2017 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,04.)

Ответчик не отрицает, что пользуется земельным участком в спорный период.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Поскольку арендуемый обществом земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данных участков определяется в порядке, установленном Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (в редакции Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п).

Согласно ст. 2 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п, перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01 апреля 2017 г., осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции настоящего постановления) с 01 апреля 2017 г. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01 апреля 2017 г.

Решением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2018 года по делу N 3а-30/2018, вступившим в законную силу 05.07.2018, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление правительства Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственно Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п в части дополнения п. 2.1. подпунктом 2.1.5 следующего содержания: "2.1.5. размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельного участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 16-АПГ18-9 решение Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018 оставлено без изменения.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом, следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. N 309-ЭС15- 16627 по делу N А47-6281/2011 и Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2016 г. N 306- ЭС16-9734 по делу N А57-6478/2015.

В 2016 году ответчиком в счет оплаты годовой арендной платы за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. на счет истца внесено 76.702 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 59 от 10.03.2016 г. на сумму 12 100 руб., N 103 от 13.04.2016 г. на сумму 7 500 руб., N 197 от 04.10.2016 г. на сумму 15 000 руб., N 233 от 10.11.2016 г. на сумму 12 102 руб., N 237 от 15.11.2016 г. на сумму 30 000 руб.

Итого: 76 702 руб. = (12.100 руб. + 7.500 руб. + 15.000 руб. +12.102 руб. +30.000 руб.).

В 2017 году ответчиком в счет оплаты годовой арендной платы за 2017 г. на счет истца внесено 157.890,04 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 9 от 13.01.2017 г. на сумму 12.102 руб., N 29 от 26.01.2017 г. на сумму 44.803 руб., N 35 от 08.02.2017 г. на сумму 12.600 руб., N 69 от 10.03.2017 г. на сумму 12.856, 21 руб., N 133 от 11.05.2017 г. на сумму 5.100 руб., N 157 от 05.06.2017 г. на сумму 32.400 руб., N 6 от 10.07.2017 г. на сумму 12.586, 21 руб., N 182 от 10.08.2017 г. на сумму 12.856, 21 руб., N 34 от 07.09.2017 г. на сумму 12.586, 21 руб.

Итого: 157.890,04 руб. =(12.102 руб. + 44.803,20 руб. + 12.600 руб. + 12.856, 21 руб. +5.100 руб. + 32.400 руб.+12.586, 21 руб. + 12.856, 21 руб. + 12.586, 21 руб.).

В 2018 г. и в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. платежи по договору аренды обществом не вносились.

Итого за период с 01.03.2016 г. по 30.04.2019 г. ответчиком по договору аренды внесено арендных платежей на счет истца в общей сумме 234.592,04 руб. = (76.702 руб.+157.890,04 руб.).

Без применения положения подпункта 2.1.5. пункта 2.1. Порядка расчета арендной платы, предусматривающего повышение арендной платы в два раза, арендная плата по договору аренды составила:

за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. - 60.510,60 руб. = (4.840.848,21* 0,015*1*1/12мес.*10мес);

за 2017 г. - 75 517,24 руб. = (4.840.848, 21* 0,015 * 1 * 1 * 1,04);

за 2018 г. - 78 537, 92 руб. = (4.840.848, 21* 0,015 * 1 * 1 * 1,04*1,04);

за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. - 27.305 руб. = (4.840.848, 21* 0,015 * 1 * 1 * 1,04*1,04*1,043/12 мес.*4мес).

Всего: 241.870,76 руб. = (60.510,60 руб. + 75.517,24 руб. + 78.537, 92 руб. + 27.305 руб.).

С учетом незаконности положения подпункта 2.1.5. пункта 2.1. Порядка расчета арендной платы, предусматривающего повышение арендной платы в два раза и необоснованного получения истцом по договору арендной платы в двойном размере за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2017 г., у ответчика за спорный период имеется задолженность по договору аренды в размере 7.278,72 руб. = (241.870,76 руб. (арендная плата, подлежащая уплате за период с 01.03.2016 г. по 30.04.2019 г. -234.592,04 руб. (сумма, на которую ответчиком произведена оплата периода пользования земельным участком с 01.03.2016 г. по 30.04.2019 г.)).

В 2019 г. годовая арендная плата по договору аренды составила 81.915,05 руб. = (4.840.848, 21*0,015 * 1 * 1 * 1,04*1,04*1,043).

Ежемесячный платеж 6.826,25 руб. = (81.915,05 руб./12мес).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По расчёту суда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы по состоянию на 30.04.2019 в размере 7.278 руб. 72 коп. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, с учетом частичного удовлетворения, заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению за период с 11.03.2019 по 22.04.2019 в размере 26 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя допущенные в описательной части обжалуемого судебного акта ошибки (опечатки), в части указания периода основного долга, не привели к принятию незаконного решения.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу N А12-15346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова