Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 11АП-15886/19

г. Самара

18 декабря 2019 г.

Дело N А55-17727/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Татарских А.В. по доверенности от 12.12.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 17 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2019 года, принятое по делу NА55-17727/2019 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ОГРН 1106319005154, ИНН 6319727786),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Промторг" с заявлением о взыскании 9 083 556 руб. 61 коп., из них:

6 997 020 руб. 78 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 09.08.2011 по 01.08.2018;

2 086 535 руб. 83 кон. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 9 083 556 руб. 61 коп., в т.ч. 6 997 020 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение, 2 086 535 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - Общество, ООО "Промторг", Ответчик) принадлежат на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0735002:1258 - нежилое здание, площадью 969,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район. Старый пер., д. 9. (номер и дата государственной регистрации права N 63-63-01/108/2011-332 от 09.08.2011, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.10.2018 N 99/2018/205746905, от 20.06.2018 N 99/2018/120197806).

Согласно схеме расположения земельного участка объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0735002:1258 находятся на земельном участке, площадью 1125,00 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район. Старый пер., д. 9. в кадастровом квартале 63:01:0735002.

Земельный участок площадью 1125,40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Старый пер., д. 9, в кадастровом квартале 63:01:0735002, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком и не оплатил стоимость пользования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2018 N 15-07-20/26632 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями но контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком площадью 1125,40 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, Старый пер., д. 9 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 997 020,78 руб. за период с 09.08.2011 по 01.08.2018.

В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 6 997 020,78 руб., на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, подлежащих применению в отношении спорного периода) и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.09.2011 по 01.08.2018 в размере 2 086 535 руб. 83 коп.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок Ходатайство заявителя о применении срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик с соответствующим заявлением не обращался.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Довод о ненаправлении копии искового заявления, что, по мнению ответчика, лишило его возможность представить возражения, судом отклоняется.

Факт направления искового заявления ответчику по его юридическому адресу истцом подтвержден материалами дела (л.д. 6). Указание на ДУИ в качестве получателя корреспонденции очевидно является ошибкой, которая по сути существенного правового значения для целей рассмотрения спора не имеет, поскольку в материалы дела представлен непосредственно Список N 2 внутренних почтовых отправлений от 27.05.2019 с расшифровкой адресатов - получателей корреспонденции. При этом, из Отчета об отслеживании отправлений очевидно усматривается, что корреспонденция направлялась непосредственно адресатам по адресам, указанным в Списке.

Кроме того, как следует из материалов дела, досудебная претензия получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения (л.д. 21-25), соответственно ответчик был проинформирован о претензиях истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещался судом о дате и месте судебного заседания противоречит материалам дела и поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" усматривается, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 15.07.2019 г. направлено ответчику по его месту нахождения (т. 1 л.д. 44) по адресу: г. Самара пер. Старый д. 9, который указан в ЕГРЮЛ с 30.04.2010 г. Письмо Арбитражного суда Самарской области возвратилось отправителю. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 44392535292260 не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела своевременно размещалась арбитражным судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ссылка на нахождение директора Общества Яковлева С.Ю. на лечении и отсутствие иных сотрудников является несостоятельной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Действуя разумно и добросовестно в отсутствие иных сотрудников, директор Общества мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции несостоятелен. У суда апелляционной инстанции процессуальные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о явно завышенном размере кадастровой стоимости подлежит отклонению. В силу общедоступности сведений о кадастровой стоимости земельного участка и того, что ответчиком кадастровая стоимость не оспаривалась, оснований для применения иной кадастровой стоимости не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2019 года, принятое по делу N А55-17727/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.В. Коршикова