Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-32993/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-96110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Статеева И.Р., представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32993/2019) ООО "Энергодевелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) по делу N А56-96110/2019(судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ООО "Энергодевелопмент"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 98 803,72 руб. неустойки по договору N 78-Т-4859 от 01.12.2017 за просрочку оплаты газа, поставленного в период с октября 2018 года по май 2019 года, начисленной с 19.10.2018 по 04.06.2019, 2 994,26 руб. неустойки по договору N 78-Т-4570 от 01.08.2017 за просрочку оплаты газа, поставленного в период с июня, июль, сентябрь 2018 года, начисленной с 19.07.2018 по 02.11.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что неустойка начислена неправомерно, ссылаясь на положения статей 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ссылаясь на отсутствие вины кредитора в неисполнении обязательства, а также указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит отказать истцу во взыскании неустойки. Согласно доводам жалобы, проценты за пользование денежными средствами рассчитаны из суммы неоплаченных членских взносов которые, были не оплачены по причине бездействия истца, в связи с чем ответчик считает, что в таком случае будет нарушен баланс между применяемой мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Ответчик считает, что несмотря на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей необходимость доказывания истцом размера убытка по требованию об уплате неустойки, в данном случае истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства соразмерности неустойки его нарушенным интересам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что расчет пени соответствует условиям договоров и действующего законодательства. Истец отмечает, что условие о платежах за поставку газа, предусмотренное в договорах (пункты 6.3.) полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ (Постановление Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" с последующими изменениями); ответчик может установить такие же сроки платежей и размеры неустоек для своих контрагентов - юридических лиц, чем существенно может снизить свои финансовые риски при предпринимательской деятельности. В отношении довода о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что суммы задолженности ответчика за каждый расчетный период поставки газа, в среднем 500 тыс.руб. за каждый месяц периода начисления неустойки значительно превышали сумму насчитанной истцом неустойки - 101 тыс. руб. в течение всего периода просрочки платежей, длившегося 11 месяцев поставки газа. Следовательно, сумма неустойки составляет в среднем (за все 11 месяцев спорного периода поставки газа) 1 % от суммы задолженностей ответчика перед истцом по договору. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и ООО "Энергодевелопмент" (покупатель) заключены договоры поставки газа:

- N 78-Т-4570 от 01.08.2017, согласно пункту 7.2 которого в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 договора, поставщик вправе начислить пени в соответствии с действующим законодательством;

- N 78-Т-4859 от 01.12.2017, согласно пункту 7.2 которого в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 договора, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (далее - договоры).

Согласно условиям договоров поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а ответчик - принимать и оплачивать газ.

В июне, июле, с сентября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года ответчику был поставлен газ в согласованных объемах.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6.3 договора N 78-Т-4570 от 01.08.2017 расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счетов-фактур, выставляемых истцом на стоимость фактического объема потребления газа в отчетном месяце, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 6.3 договора N 78-Т-4859 от 01.12.2017 расчеты за газ производятся ответчиком на основании счета, выставляемого истцом на общую сумму, равную стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, рассчитанных, исходя из планового объема потребления газа, на расчетный счет истца в следующие сроки платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за газ, поставленный ответчику в течение отчетного месяца, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного истцом счета-фактуры.

Ответчик нарушил сроки по оплате газа по вышеуказанным договорам.

Согласно статье 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты стоимости поставленного газа потребитель газа (теплоснабжающая организация - далее ТСО) обязан оплатить поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в следующей размере:

- одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки платежей до 60 календарных дней,

- одной стосемидесятой (1/170) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки платежей с 60 до 90 календарных дней,

- одной стотридцатой (1/130) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки платежей более 90 календарных дней.

Таким образом, истцом были начислены пени за просрочку платежей по договорам за период поставки газа в июне, июле, с сентября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по договору N 78-Т-4859 от 01.12.2017, составил 98 803,72 руб. за период с 19.10.2018 по 04.06.2019, по договору N 78-Т-4570 от 01.08.2017 за период с 19.07.2018 по 02.11.2018 - 2 994,26 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика неустойку за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно положениям статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки, произведенный истцом исходя из согласованного в пункте 7.2 договора N 78-Т-4859 размера пеней, равного 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, проверен судом первой инстанции и признан не противоречащим действующему законодательству.

При этом, в пункте 7.2 договора N 78-Т-4570 предусмотрено право взыскания только законной неустойки, установленной статьей 25 ФЗ N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", правовое обоснование снижения которой ниже установленного законом размера ответчиком не представлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, тогда как заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявленные в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Как следует из материалов дела, такое заявление ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии его вины в просрочке уплаты стоимости потребленной тепловой энергии не принимаются апелляционным судом. На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых обязательств ответчик не представил.

К тому же, как верно указано истцом, ответчик может установить такие же сроки платежей и размеры неустоек для своих контрагентов - юридических лиц, чем существенно может снизить свои финансовые риски при предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу N А56-96110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева