Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-64599/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-139238/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-139238/19, по исковому заявлению ОАО РЖД в лице ВСЖД-филиала РЖД к ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта (ТР-2) грузового вагона в размере 58 387,77 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта (ТР-2) составляет 408,71.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года в исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО "РЖД" Истец (Подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" Ответчик (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату проведенных ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

В рамках исполнения условий заключенного Договора Подрядчиком в ноябре 2018 г. был произведен текущий отцепочный ремонт вагону N 95110813 в объеме ТР-2, после чего вагон был переведен в рабочий парк и использован в перевозочном процессе.

В соответствии с условиями Договора Подрядчиком в адрес Заказчика в 2018 г. с помощью системы электронного документооборота с использованием электронноцифровой подписи был направлен комплект документов на спорный вагон. Указанный вагон отремонтирован текущим ремонтом в объеме ТР-2 с выставлением акта выполненных работ.

Однако данные документы до настоящего времени не подписаны и к оплате не приняты. Данная позиция Заказчика является необоснованной.

Сумма задолженности ООО "РегионТрансСервис" за текущий отцепочный ремонт указанного вагона составляет 58 796,48 руб.

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора. Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате за текущий отцепочный ремонт составляет 408,71 руб.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Направленные в целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В обоснование своих требований Ответчик ссылается на Классификатор ИТМ1-В, утвержденный МПС СССР 28.07.1977.

Указанный Классификатор не предназначен для определения причин возникновения неисправностей, в связи с чем, не может использоваться при отнесении той или иной неисправности к технологической, эксплуатационной или повреждению.

Кроме того, Классификатор неисправностей ИТМ1-В в установленном порядке нигде не был опубликован. В связи с чем, применение Классификатора ИТМ1-В к правоотношениям сторон ничем не обусловлено.

ОАО "РЖД" ссылается на официальный, действующий в настоящее время Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05, утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол от 23-25 марта 2004 г., Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта, протокол от 20-21 сентября 2005 г., который относит вид выявленных неисправностей как к эксплуатационным, образовавшимся в процессе обычной эксплуатации колесных пар и являющимся результатом естественного износа, так и к технологическим, то есть связанным с нарушением перевозчиком правил перевозки, правил регулировки рычажной передачи, неправильным управлением тормозами локомотива.

Выявленные неисправности колесных пар на вагоне N 95110813 не являются результатом умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в процессе эксплуатации.

Ответчиком акты ф. ВУ-25, подтверждающие вину ОАО "РЖД", не представлены. Документы, представленные суду, удостоверяют факт проведения ремонта вагона, а также факт несения ОАО "РЖД" затрат, связанных с осмотром вагона, и не свидетельствуют о том, что вагон был поврежден в процессе перевозки по вине ОАО "РЖД".

Оплата стоимости проведенного текущего отцепочного ремонта вагонов, отцепленных по эксплуатационным неисправностям, является обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-139238/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев