Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 02АП-10150/19

г. Киров

19 декабря 2019 г.

Дело N А29-6010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

Левина Сергея Павловича лично по паспорту;

представителей заявителя - Шибаевой Н.В. по доверенности от 27.12.2016, Колпакова О.В. по доверенности от 12.08.2019,

представителя ответчика - Токарева Е.С. по доверенности от 26.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу N А29-6010/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Левина Сергея Павловича

(ОГРНИП 315110100009762, ИНН 110100613923)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН 1021100517140, ИНН 1101482338)

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Левин Сергей Павлович (далее - заявитель, ИП Левин С.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация МО ГО "Сыктывкар"), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6177 кв.м, изложенном в письме от 11.02.2019 N 72-01/162331, и об обязании ответчика заключить с Предпринимателем договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левин С.П. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Предприниматель настаивает, что в рассматриваемом случае Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с ним договор аренды спорного земельного участка. Данный земельный участок необходим заявителю не для завершения строительства, как указал суд первой инстанции, а для целей ввода и эксплуатации завершенного строительством объекта. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Левин С.П. является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта 75%. Ввиду изложенных обстоятельств заявитель полагает, что при разрешении настоящего спора подлежал применению пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Предприниматель указывает, что в силу пункта 3 статьи 30 ЗК РФ, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), предоставление в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, осуществляется на срок строительства таких объектов. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.07.2006 N 7/2429 утвержден проект границ дополнительного земельного участка площадью 6177 кв.м в составе земель поселений (производственная зона, земли под автозаправочными, газонаполнительными станциями). Данным постановлением указанный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю Левиной Нине Михайловне (далее - ИП Левина Н.М.) в аренду сроком на 5 лет для обслуживания автозаправочной станции N 1 по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 61 (л.д.69-71).

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.02.2007 N 2/293 ИП Левиной Н.М. согласовано проектирование и строительство железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадки для грузовых автомобилей и здания офиса на дополнительном земельном участке площадью 6177 кв.м, предоставленном в аренду в соответствии с постановлением от 12.07.2006 N 7/2429; на застройщика возложена обязанность согласовать проект и оформить разрешение на производство работ (л.д.72).

16.03.2007 между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" (арендодатель) и ИП Левиной Н.М. (арендатор) на основании постановлений от 12.07.2006 N 7/2429 и от 02.02.2007 N 2/293 заключен договор аренды земельного участка сроком до 12.07.2011 (л.д.64-67).

Согласно названному договору ИП Левиной Н.М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:0080 площадью 6177 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 61, для проектирования и строительства железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадки для грузовых автомобилей и здания офиса (пункт 1.1 договора, акт приема передачи от 16.03.2007).

В соответствии с заключенным договором от 02.04.2008 N 1 простого товарищества ИП Левин С.П. и ИП Левина Н.М. как товарищи договорились действовать совместно для строительства объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе" (л.д.135-138).

Согласно пункту 1.2 договора простого товарищества конечным этапом совместной деятельности является строительство и сдача в эксплуатацию железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадки для грузовых автомобилей и здания офиса.

Пунктом 2.1.2 договора простого товарищества определено, что Левина Н.М. вносит в качестве вклада право пользования земельным участком, выделенным для строительства указанного объекта.

Вклады в общее дело товарищи оценили за каждым ориентировочно по 50%; могут быть уточнены по фактическим результатам завершения строительства дополнительным соглашением (пункты 3.1, 3.2 договора от 02.04.2008).

14.05.2008 ИП Левиной Н.М. получено разрешение N 152 на строительство железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадки для грузовых автомобилей и здания офиса, в соответствии с которым предполагалось проведение подготовительных работ (устройство подъездных путей и ограждения) (л.д.80). Срок действия разрешения установлен до 14.08.2008, продлен - до 30.09.2009.

Постановлением от 12.05.2010 N 5/2223 Администрацией МО ГО "Сыктывкар" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:0080, предназначенного для строительства объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе" (л.д.74-79).

09.06.2011 ИП Левиной Н.М. получено разрешение N RU11301000-152а на строительство железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадки для грузовых автомобилей и здания офиса, в соответствии с которым предполагалось осуществление 1 очереди строительства - погрузочно-разгрузочная площадка (л.д.81). Срок действия разрешения установлен до 08.09.2011.

В материалы дела представлен акт от 08.09.2011 приемки законченного строительством объекта "1 очередь - погрузочно-разгрузочная площадка" (покрытие из железобетонных плит) (л.д.82-84).

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 07.09.2011 N 9/2807 ИП Левиной Н.М. продлено право аренды указанного земельного участка. На основании данного постановления заключен договор аренды от 18.10.2011 сроком действия по 12.07.2014.

После истечения срока действия договора ИП Левина Н.М. продолжала пользоваться указанным земельным участком.

03.06.2015 Администрация МО ГО "Сыктывкар" направила ИП Левиной Н.М. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Сыктывкарского городского суда от 04.11.2015 по делу N 2-9732/2015 признано незаконным решение Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 03.06.2015 о расторжении договора аренды от 18.10.2011 земельного участка для строительства объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе" (л.д.140-141). Суд установил, что строительство объекта полностью не завершено, окончено строительство лишь первой очереди - погрузочно-разгрузочная площадка. В связи с этим суд в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обязал ответчика заключить с ИП Левиной Н.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:0080 сроком на 3 года для завершения строительства объекта.

На основании указанного судебного акта 01.02.2016 между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Левиной Н.М. заключен договор N 01/16-6 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6177 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.61, для завершения строительства объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе" (л.д.61-63).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 01.02.2016 договор заключен сроком на три года до 01.02.2019. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Коми 10.03.2016.

19.12.2018 между Левиной Н.М. и Левиным С.П. с согласия Администрации МО ГО "Сыктывкар" заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 по договору аренды от 01.02.2016 N 01/16-6 (л.д.57-58, 116). Передача прав оформлена актом от 19.12.2018 и зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Коми 27.12.2018 (л.д.59-60).

11.01.2019 за Левиным С.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 75% площадью 2 388,2 кв. м по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, соор. 61/1, имеющего кадастровый номер 11:05:0105026:550 (л.д.13).

23.01.2019 ИП Левин С.П. обратился в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6 177 кв. м сроком на 5 лет (л.д.14-15). В заявлении Предпринимателем указаны: цель использования земельного участка - ввод и эксплуатация объекта, наличие на земельном участке погрузочно-разгрузочной площадки. К заявлению приложены, в том числе: договор аренды земельного участка от 01.02.2016 N 01/16-6, договор уступки от 19.12.2018.

Письмом от 11.02.2019 N 72/01/162331 Администрация МО ГО "Сыктывкар" отказала Предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав со ссылкой на пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, что ранее срок действия договора аренды земельного участка продлевался для завершения строительства объекта недвижимого имущества (л.д.12).

Предприниматель также обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последняя в выдаче разрешений отказал, указав, в том числе на то, что на представленном к вводу в эксплуатацию объекте железобетонные плиты имеют нарушение бетонного покрытия, сколы, трещины, оголение арматуры (л.д.46-55, 90-99).

Не согласившись с отказом Администрации МО ГО "Сыктывкар" в предоставлении земельного участка в аренду, полагая, что действия ответчика по отказу являются незаконными, ИП Левин С.П. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в статье 198 АПК РФ, пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 6 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, предложенной истцом (заявителем), и должен рассматривать заявленные требования исходя из фактических правоотношений сторон. Суд самостоятельно определяет правильную квалификацию заявленных на разрешение арбитражного суда требований.

В рассматриваемом случае оспариваемые ИП Левиным С.П. действия по отказу в заключении договора аренды земельного участка, нашедшие отражение в письме от 11.02.2019, совершены Администрацией МО ГО "Сыктывкар" по итогам рассмотрения заявления Предпринимателя от 23.01.2019. Названные действия оцениваются арбитражным судом на момент их совершения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемых действий на основании следующего.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанное правило установлено в главе V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015 (Закон N 171-ФЗ).

Поскольку ИП Левин С.П. как арендатор по договору аренды земельного участка от 01.02.2016 обратился в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" за заключением нового договора аренды в январе 2019 года, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ, введенные в действие с 01.03.2015.

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Аналогичная по существу норма приведена и в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015. Необходимым и достаточным условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на таком земельном участке объекта незавершенного строительства.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с этим в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально еще в 2007 году спорный земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:80 был предоставлен ИП Левиной Н.М. на праве аренды для целей строительства объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой грузовых автомобилей и здания офиса по Сысольскому шоссе". Площадь переданного по договору аренды от 16.03.2007 земельного участка составила 6 177 кв. м.

По заявлению ИП Левиной Н.М. постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.05.2010 N 5/2223 был утвержден градостроительный план спорного земельного участка, в котором в качестве предполагаемого к строительству объекта назван объект "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой грузовых автомобилей и здания офиса". Градостроительный план содержит также сведения о решениях фасадов здания офиса и благоустройства территории (подъезд и открытая площадка с твердым покрытием), о составе проектной документации (в том числе, разделы "Проект полосы отвода" (сведения по линейному объекту - железнодорожный тупик), "Технологические и конструктивные решения линейного объекта").

На строительство указанного объекта Левиной Н.М. были получены разрешения от 14.05.2008 (подготовительные работы), 09.06.2011 (1-я очередь строительства - погрузочно-разгрузочная площадка). Данных о выдаче Администрацией МО ГО "Сыктывкар" применительно к спорному земельному участку иных разрешений на строительство материалы дела не содержат.

В последующем право аренды спорного земельного участка продлевалось постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 07.09.2011, оформлено договором аренды земельного участка от 18.10.2011 (договор исполнялся сторонами), по истечении которого Левина Н.М. продолжила пользоваться земельным участком.

01.02.2016 между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Левиной Н.М. заключен договор N 01/16-6 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6 177 кв. м сроком на 3 года для завершения строительства объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса". Основанием для его заключения послужило вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда от 04.11.2015 по делу N 2-9732/2015. Суд, принимая решение, установил, что строительство указанного объекта Левиной Н.М. полностью не завершено, окончено строительство лишь первой очереди (погрузочно-разгрузочная площадка); в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обязал Администрацию заключить с Левиной Н.М. договор аренды земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства объекта.

Сведения о том, что в последующем менялось функциональное назначение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, сторонами на наличие таких обстоятельств не указано.

19.12.2018 между Левиной Н.М. и Левиным С.П. с согласия Администрации МО ГО "Сыктывкар" был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6 177 кв. м по договору от 01.02.2016 N 01/16-6 (зарегистрирован).

11.01.2019 за Левиным С.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 75%, площадь 2 388,2 кв. м) по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, соор. 61/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав по договору действует общеправовой принцип "никто не может передать больше прав, чем имеет сам".

Таким образом, ИП Левиным С.П. путем заключения договора уступки от 19.12.2018 реализовано исключительное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Возможность повторного предоставления Предпринимателю в аренду спорного земельного участка без торгов по указанному основанию у Администрации МО ГО "Сыктывкар" отсутствовала. Действия ответчика по отказу в предоставлении земельного участка правомерны.

Доводы заявителя о том, что ИП Левин С.П. ранее не получал спорный земельный участок в пользование и право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано впервые, подлежат отклонению по указанным мотивам.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного суда, заявитель, оспаривая законность действий по отказу в предоставлении спорного земельного участка, пояснил, что ни Администрация МО ГО "Сыктывкар", ни арбитражный суд не учли указанную Предпринимателем в заявлении от 23.01.2019 цель предоставления земельного участка в аренду. Названное заявление содержит отличное от подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание предоставления земельного участка, в качестве такого Предпринимателем указан "ввод и эксплуатация объекта".

В то же время ИП Левин С.П. в заявлении в арбитражный суд, мотивируя потребность в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указал на необходимость завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Вместе с тем такое основание как ввод объекта в эксплуатацию отсутствует в установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ закрытом перечне случаев предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

По смыслу указанных положений ЗК РФ правовым основанием для предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка является нахождение на нем здания, сооружения, к каковым объект незавершенного строительства не относится. Применительно к объектам незавершенного строительства речь идет в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Приобретение земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов.

Таким образом, предоставление земельных участок в аренду по таким основаниям без проведения торгов возможно только для эксплуатации полностью построенных объектов.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом Предпринимателем в аренду без проведения торгов земельном участке расположен принадлежащий Левину С.П. на праве собственности объект незавершенного строительства готовностью 75% площадью 2 388,2 кв. м.

Заявление ИП Левина С.П. от 23.01.2019 в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" в качестве объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:80, содержит указание на погрузочно-разгрузочную площадку.

В судебном заседании апелляционного суда Левин С.П. пояснил, что на спорном земельном участке имеется лишь погрузочно-разгрузочная площадка со стоянкой машин, иные объекты, из числа предполагаемых к строительству и для размещения которых разрабатывался градостроительный план земельного участка, отсутствуют.

В дело представлен акт от 08.09.2011, по которому к приемке заказчиком предъявлен законченный строительством объект - 1-я очередь строительства - погрузочно-разгрузочная площадка, представляющая собой покрытие из железобетонных плит (площадь покрытия 2 211,0 кв. м).

Доказательства того, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, в материалах настоящего дела отсутствуют, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Следует отметить, что строительство объекта "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса" осуществлялось по договору простого товарищества от 02.04.2008, заключенного с ИП Левиным С.П. Последнему было достоверно известно о необходимости возведения указанного объекта на земельном участке в рамках срока действия договора аренды.

В апелляционной жалобе Предприниматель в обоснование необходимости предоставления спорного земельного участка в аренду ссылается на пункт 3 статьи 30 ЗК РФ (в редакции до вступления в силу Закона N 171-ФЗ), а также пункт 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

В пункте 3 части 30 ЗК РФ (в редакции до внесения соответствующих изменений) указано, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Между тем указанные нормы безотносительны к предмету рассматриваемого спора, основанные на них доводы заявителя не учитывают принцип действия закона во времени. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду направлено Предпринимателем в Администрацию 23.01.2019, соответственно, к возникшим на основании указанного заявления правоотношениям подлежат применению нормы, действовавшие на момент подачи такого заявления.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ несостоятельна, основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов исчерпывающим образом установлены в статье 39.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что на момент прекращения действия договора от 01.02.2016 N 01/16-6 основания для предоставления Предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 без проведения торгов отсутствовали, ответчик правомерно отказал последнему в заключении договора аренды. Наличие оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, которые предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ, из материалов дела не усматривается, заявителем не подтверждено.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, Предприниматель не лишен возможности заключить договор аренды земельных участков по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, на конкурсной основе. Предоставление земельного участка (права аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 1584-О, от 17.07.2014 N 1685-О, от 19.07.2016 N 1549-О).

Таким образом, действия Администрации МО ГО "Сыктывкар" по отказу в заключении договора аренды земельного участка соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Предпринимателя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу N А29-6010/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя составляет 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем дважды на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу N А29-6010/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Сергея Павловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левину Сергею Павловичу (ОГРНИП 315110100009762, ИНН 110100613923) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (двух тысяч восемьсот пятидесяти) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2019 N 28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева