Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 10АП-23488/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-64353/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Промтехника" Нечаевой Ю.С. - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Промтехника" Начевой Юлии Степановны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года о прекращении производства по делу N А41-64353/18по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Промтехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Промтехника" (далее - ООО "СК Промтехника") (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 по делу N А41-38627/18 о выделении в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дел и смены наименования организации истца) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") о взыскании по договору займа от 18.10.2017 N 14-2017задолженности по возврату заемных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 58 082, 19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 726, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018производство по делу N А41-64353/18 прекращено в связи с принятым судом отказом ООО "СК Промтехника" от заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "СКПромтехника" Начева Юлия Степановна (далее - к/у ООО "СКПромтехника" Начева Ю.С.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, правомерно принял отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным судом и подтверждены материалами дела.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу N А41-64353/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов