Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-87275/23 по делу N А40-251790/2022

город Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-251790/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-251790/22,

по иску ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ОГРН: 1197746334213, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019,ИНН: 7720467120)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (ОГРН: 1112907000898, Дата присвоения

ОГРН: 20.09.2011, ИНН: 2922008546)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гасяк Р.Б. по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" о взыскании долга в размере 1 354 668 руб., неустойки в размере 1 354 668 руб., с последующим начислением из расчета 0,3% в день на сумму долга за период начиная с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды техники N 1/19 от 15.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (ИНН: 2922008546) в пользу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН: 7720467120) взысканы 1 354 668 руб. 00 коп. долга, 669 205 руб. 99 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 354 668 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.11.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, 30 497 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОЙ - СИТИ" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "Группа компаний "УЛК" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 1/19 от 15.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору строительную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению Строительной техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно материалам дела, Арендодатель выполнил указанный комплекс работ, Арендатор принял результат работ, что подтверждается: УПД от 13.02.2020 на сумму 491 355 рублей, счетом на оплату N 11 от 13.02.2020 на сумму 491 355 рублей, УПД от 10.03.2020 на сумму 547 785 рублей, счетом на оплату N 17 от 10.03.2020 на сумму 547 785 рублей, УПД от 23.03.2020 на сумму 315 528 рублей, счетом на оплату N 22 от 23.03.2020 на сумму 315 528 рублей, платежным поручением N 60033 от 30.12.2019 на сумму 695 250 рублей, платежным поручением N 6970 от 31.01.2020 на сумму 826 920 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Арендатор обязан произвести оплату в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета на оплату.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Расчеты суммы долга и пени судом проверены, признаны арифметически верными, требование в части долга удовлетворено на основании ст. 309, 614 ГК РФ, в части пени частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик указывает на то, что в нарушение норм действующего законодательства истцом не были представлены оригиналы документов по п. 2.1 договора, не представлены корректирующие документы с учетом данных спутникового контроля, путевые листы не содержат расшифровки подписей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается факт того, что Истец выполнил комплекс работ по Договору, а Ответчик принял результат работ, что подтверждается письменными материалами дела: УПД от 13.02.2020 на сумму 491 355 рублей, счетом на оплату N 11 от 13.02.2020 на сумму 491 355 рублей, УПД от 10.03.2020 на сумму 547 785 рублей, счетом на оплату N 17 от 10.03.2020 на сумму 547 785 рублей, УПД от 23.03.2020 на сумму 315 528 рублей, счетом на оплату N 22 от 23.03.2020 на сумму 315 528 рублей, платежным поручением N60033 от 30.12.2019 на сумму 695 250 рублей, платежным поручением N6970 от 31.01.2020 на сумму 826 920 рублей.

По все неоплаченным УПД имеются подписанные путевые листы.

Как пояснял истец между сторонами сложились отношения, по которым истец направлял отчетные документы на адрес электронной почты ответчика, последний рассматривал документы и оплачивал.

В материалы дела представлены письма, подтверждающие направление всех заявленных ко взысканию УПД, счетов, путевых листов.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Арендатор обязан произвести оплату в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета на оплату.

Возражения в части объема оказанных услуг противоречат путевым листам.

Отсутствие в материалах дела подлинных документов не противоречит положениям ст. 75 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-251790/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.