Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 17АП-17278/19

г. Пермь

18 декабря 2019 г.

Дело N А50-25559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И. В., Голубцов В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от Администрации Свердловского района города Перми - Шистерова Л.В. удостоверение, по доверенности от 27.12.2018 N 059-39-01-25-56, диплом БВС 0240799 рег. номер 61 от 30.06.2000;

от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - Пермяков Д.В. удостоверение, по доверенности от 26.12.2018 N 56-18-18/11568, диплом КС 45894 рег. номер 50753 от 04.05.2013;

от Министерства финансов Пермского края - Таймасова Е.В. удостоверение, по доверенности от 22.07.2019 N 51;

иные лица - не явились извещены надлежащим образом.

лица, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2019 года

по делу N А50-25559/2019

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900),

третьи лица: Министерство финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Экском" (ОГРН 1065904117872 ИНН 5904147077), Министерство

жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН

1185958067426 ИНН 5902051147)

о признании недействительным предписания от 30.04.2019 N 20-09/1 в части,

установил:

Администрация Свердловского района города Перми (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, УФК, казначейство), предъявив требования о признании недействительным предписания от 30.04.2019 N 20-09/1 в части возложения обязанность установить скамейки и урны на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, 66; ул. 1-я Красноармейская, д. 50, д. 52, д. 56а; ул. Газеты Звезда, д. 73; ул. Полины Осипенко д. 45, д 51, д. 51а, д. 53.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Пермскому краю указывает, что Администрацией Свердловского района г. Перми не выполнены показатели результативности, установленные договорами о предоставление субсидии, порядка утверждённого Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 136-п, то есть, не выполнены в полном объеме работы по благоустройству дворовых территорий, включенных в минимальный перечень, в части оборудования малыми архитектурными формами (установка скамеек, урн).

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, протоколы общих собраний собственников жилья составлены с нарушением действующего законодательства, а не содержат недостатки, как пришел к выводу суд первой инстанции, и не могут быть доказательством, что жители многоквартирных домов не планировали устанавливать скамейки и урны.

От Администрации Свердловского района города Перми поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает их несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В представленном Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо поддерживает позицию, изложенную в отзыве от 03.10.2019 и ходатайствует о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В представленном Министерство финансов Пермского края отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экском" представлен письменный отзыв, в котором третье лицо считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, кроме того третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного заседания представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в соответствии с приказами от 26.03.2019 N 143, 01.04.2018 N 160 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды за 2018 г.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые нашли отражение в акте проверки от 12.04.2019 и в предписании от 30.04.2019 N 20-09/1.

Согласно предписанию выявлены нарушения пп.3 п.2 ст. 78, ст. 162 БК РФ, П. 5.2 Порядка предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий, направленных на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 163-п, п. 2.3, 2.5 Порядка предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной Программы "Формирование современной городской среды", утвержденный постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 N 342.

Заявителю предписано устранить выявленные нарушения - установить скамейки и урны на придомовой территории многоквартирных домов по следующим адресам: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 62, д. 64, д. 66; ул. 1-я Красноармейская, д. 50, д. 52, д. 56а, д. 58а; ул. Газеты Звезда, д. 73; ул. Полины Осипенко д. 45, д 51, д. 51а, д. 53 в срок до 28.09.2019 г. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать УФК по Пермскому краю до 28.09.2019.

Полагая, что предписание в части нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что субсидия предоставлена администрацией управляющей компании на основании соответствующих заявок на выполнение конкретных видов работ, согласованных собственниками и включенных в минимальный перечень и использована управляющей компанией на оплату тех видов работ, которые были указаны в соответствующих заявках. Заявителю как получателю не предоставлялась субсидия на установку скамеек, урн, входящих в минимальный перечень работ. При проведении общих собраний собственников помещений в МКД жители не планировали устанавливать скамейки и урны.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 -8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что условия расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Государственная программа РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" утверждена постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710.

Подпрограммой N 2 к Государственной программе является "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России" Одним из приоритетных проектов является проект "Формирование комфортной городской среды", цель проекта: создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реализации ежегодно, в 2018-2020 гг., комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

Приложением N 14 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 163 утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" (далее Порядок N 136-п).

Пунктом 1.4 Порядка N 136-п установлено, что субсидии имеют целевое назначение и предусмотрены на софинансирование мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" (далее - мероприятия), и не могут быть направлены на другие цели.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (п. 1.5 Порядка N 136-п).

Пунктом 1.9 Порядка N 136-п определено, что предоставление субсидии должно обеспечить достижение следующих показателей результативности использования субсидии:

- доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %;

- доля реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства общественных территорий, %;

- доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %.

В случае недостижения получателем субсидии показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9 Порядка N 136-п субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края в соответствии с пунктом 7.3 Порядка N 136-п и данный получатель исключается на очередной год из перечня получателей субсидии, утверждаемого постановлением Правительства Пермского края (п. 2.2 Порядка N 136-п).

Согласно п. 5.1 Порядка N 136-п расходование субсидии муниципальным образованием осуществляется следующими способами:

предоставление субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания;

закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности казенных учреждений);

предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности).

Пунктом 5.2 Порядка N 136-п предусмотрено, что реализация мероприятий осуществляется муниципальным образованием в рамках минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий (далее соответственно - минимальный перечень, дополнительный перечень).

Минимальный перечень включает:

ремонт дворовых проездов;

обеспечение освещения дворовых территорий;

установку скамеек, урн;

оборудование автомобильных парковок;

устройство тротуаров дворовых территорий.

Дополнительный перечень включает:

установку дополнительных видов малых архитектурных форм;

организацию различных площадок (спортивных, детских, игровых, тематических, площадок для выгула собак и т.д.);

озеленение, в том числе кронирование;

установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата;

монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия.

Минимальный перечень финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджетов Пермского края и муниципального образования с учетом объема средств, предусмотренных в Соглашении 1 и Соглашении 2.

Дополнительный перечень, за исключением мероприятий по установке пандусов и поручней и мероприятий по монтажу тактильной плитки, финансируется за счет иных средств, привлекаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" утвержден постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 N 342 (далее - Порядок N 342).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 342 под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку N 342 (п. 2.5)

Заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1 Порядка N 342).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 342 территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка N 342)

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка N 342).

По результатам проведённой проверки установлено, что за проверяемый период Администрация предоставила управляющей компании субсидии на благоустройство дворовых территорий, в том числе по адресам г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, 66; ул. 1-я Красноармейская, д. 50, д. 52, д. 56а; ул. Газеты Звезда, д. 73; ул. Полины Осипенко д. 45, д 51, д. 51а, д. 53.

В ходе осмотров территории по вышеуказанным адресам Управлением выявлено, что по указанным адресам отсутствуют скамейки, урны, установка которых предусмотрена минимальным перечнем работ по благоустройству дворовых территорий (п. 5.2 Порядка N 136-п) и определена показателями результативности предоставления субсидии, предусмотренными договорами о предоставлении субсидии).

Вместе с тем, судом установлено, что п. 5.2 Порядка N 136-п не предусматривает обязательства муниципального образования по одновременному выполнению всех видов работ, указанных, как в минимальном перечне, так и в дополнительном перечне работ.

Предоставление субсидии должно обеспечить достижение следующих показателей результативности использования субсидии:

доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %;

доля реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства общественных территорий, %;

доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %.

Доказательств недостижения заявителем показателей результативности использования субсидии материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.2 Порядка N 136-п в случае недостижения получателем субсидии показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9 настоящего Порядка, субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края в соответствии с пунктом 7.3 настоящего Порядка.

В силу п. 7.3 Порядка N 136-п в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения по достижению значений показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9 настоящего Порядка и Соглашением 2, и в срок до первой даты предоставления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидий в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в доход бюджета Пермского края в срок до 1 июля года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается в соответствии с пунктами 7-10 Правил предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21 октября 2016 г. N 962-п (далее - Правила N 962-п).

Порядком N 342 предусмотрены основания для отказа заявителю -получателю субсидии в предоставлении субсидии. Перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии является исчерпывающим. Требование о включении в заявку всех видов работ, указанных в рамках минимального перечня отсутствует.

Соответственно, право выбора работ в рамках минимального перечня работ по благоустройству дворовых территорий отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Размер субсидии зависит от выбранного вида работ и формируется из утвержденных расценок.

Судом первой инстанции установлено, что субсидия предоставлена администрацией управляющей компании на основании соответствующих заявок на выполнение конкретных видов работ, согласованных собственниками и включенных в минимальный перечень и использована управляющей компанией на оплату тех видов работ, которые были указаны в соответствующих заявках.

Заявителю как получателю не предоставлялась субсидия на установку скамеек, урн, входящих в минимальный перечень работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований обязания администрации установить урны и скамейки на основании предписания, или акта проверки.

Более того, судом обоснованно учтено, что ни предписание, ни акт проверки не содержат сведений относительно расчёта количества урн и скамеек, подлежащих установке, отсутствует порядок расчета нарушения в денежном выражении, при этом для определения размера нарушения в денежном выражении управление должно было составить расчет стоимости работ, стоимости необходимого материала, и в результате установить размер необоснованно израсходованной субсидии.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что объем фактически выполненных работ по благоустройству придомовой территории спорного жилого дома в указанной части соответствует объему работ, согласованных в заявке и договоре на получение субсидии, и отраженных в локальном сметном расчете и акте о приемке работ.

Таким образом, выделенные денежные средства направлены по целевому назначению, на реализацию - благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми.

Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, заявках на получение субсидии, договорах о предоставлении субсидии, локальных сметных расчетах отсутствовали виды работ по установке скамеек и урн.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в частности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, вопросы использования общего имущества многоквартирного дома решаются собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно (п.2.1 ст. 44 ЖК РФ).

Из содержания представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов следует, что при проведении общих собраний собственников помещений в МКД жители не планировали устанавливать скамейки и урны.

Доводы заявителя жалобы о том, что протоколы общих собраний собственников жилья составлены с нарушением действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные протоколы в суде не оспорены, недействительными не признаны, управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления собственников многоквартирных домов по спорным адресам на установку урн и скамеек.

Судом обоснованно не принято во внимание частичное выполнение Администрацией выявленных нарушений, поскольку в данной части истцом предписание не оспаривалось и в данных протоколах общего собрания многоквартирных домов по адресу ул. 1я Красноармейская 58а (т. 6, л.д. 16) и ул. Комсомольский проспект 62 (т. 6, л.д. 18), в отличие от иных протоколов, утвержден перечень работ, в котором, среди прочего предусмотрена установка скамеек и урн.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года по делу N А50-25559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов